Periódico La Semana

Categoría: Cartas a la redacción

  • Príncipes de la iglesia. Del púlpito a la política

    El pasado viernes, día 25 de enero, tuvimos en nuestra ciudad a la Consejera de Sanidad para hablarnos de lo bien que funciona la sanidad en nuestra comunidad y de lo bien que lo van a seguir haciendo si el PSOE vuelve a ganar las próximas elecciones de Marzo. Yo pensé que el acto, celebrado en la A.VV. La Moneda y Las Cruces, iba a ser para toda la ciudadanía y resultó ser un mitin del PSOE, por cuyo motivo y para no ser interpretado por nadie de revienta actos, debido a mi significación política por todos conocida, opté por marcharme y no hacer preguntas que pudieran haber resultado molestas. 

    Pero desde estas páginas, que tan gentilmente se me brinda, quiero hacer saber algunas puntualizaciones que allí no se dijeron y que entiendo que nuestra ciudadanía debe saber y que son las siguientes:

    1. Recortes presupuestarios.

    2. Falta de tiempo para atender adecuadamente al paciente.

    3. Escasez de médicos.

    4. Ausencia de coberturas de bajas por enfermedad con el consiguiente reparto de cupo entre los médicos restantes, lo que conlleva un agotamiento físico y psíquico del personal y un recorte en la calidad de la asistencia. Por ello en repetidas ocasiones, los facultativos recurren a la huelga para reclamar un mínimo de 10 minutos por consulta, para atender dignamente al paciente e intentar de esta forma evitar el comentario de "he entrado y no me ha dado tiempo ni a sentarme, cuando ya me tenía la receta hecha".

    5. Exceso de guardias, generalmente mal retribuidas, los continuos repartos de cupos y los contratos de lunes a viernes, hacen que se produzca una auténtica emigración de profesionales sanitarios a otras comunidades o países donde las retribuciones son al menos un 25 % más altas.

    6. La creación e imposición del proyecto Diraya que ha supuesto la inversión directa de 60 millones de euros (unos 10 mil millones de pesetas) que lejos de mejorar el funcionamiento, entorpece el desarrollo de la actividad, implicando a veces pérdida de información de las historias clínicas digitales o repetición de las mismas, problemas de citaciones, derivaciones erróneas y retrasos, a la vez que puede representar un atentado a la intimidad y protección de datos, al posibilitar el acceso desde las redes informáticas a nuestras historias, con los riesgos que ello puede suponer en manos de mutuas, compañías de seguros o empresas de trabajo.

    7. De unos años a esta parte, los distintos gobiernos comenzaron el progresivo desmantelamiento de los servicios públicos y la Sanidad entre ellos. En pos de la palabra "público" los agentes sociales han ido admitiendo fundaciones, institutos de salud y empresas públicas (de gestión privada), a cambio de precariedad laboral, contratos basura, etc. En décadas pasadas, Andalucía paró proyectos privatizadores como SURSA (Urgencias) que más tarde se constituiría de forma distinta (EPES) pero con igual modelo: atención pública pero gestión privada. ¡Craso error, que la Administración se desentienda de sus funciones sanitarias y laborales para entregárselas a la iniciativa privada!

    8. Los Centros Hospitalarios de Alta Resolución (también llamados CHARE) se están convirtiendo en una peligrosa moda y moneda de cambio electoral. Todas las comarcas quieren tener su hospital de AR (Alta Resolución o tal vez… "altas rápidas"), reivindicando Plataformas de Defensa hasta el propio PP, algo realmente sospechoso.

    En fin, hay un muchas cosas más pero que debido al poco espacio del periódico no puedo exponer, no obstante, en resumen, estas son las cuestiones que no quise exponer para no torpedear un acto que no era el mío.

  • ¿Democracia y Justicia Social?

    El 11 de Diciembre fueron juzgados 11 trabajadores de CC.OO., pertenecientes a la empresa metalúrgica Extruperfil, por reivindicar y denunciar los continuos incumplimientos por parte de la citada empresa en aspectos sobre la seguridad en el trabajo, salud laboral, jornada, etc.

    Mientras esto ocurre, convendría puntualizar una serie de datos y cifras que pueden "ilustrar" y acercarnos a la cruda realidad de muchos trabajadores españoles. Los datos del Instituto de Estudios Económicos afirman que en el primer trimestre del año 2006 el 33% de todos los contratos de trabajo eran temporales (1,4% más que en 2005), mientras la media de la Unión Europea es del 13%. Paralelamente, existe una cuantía excepcionalmente baja de los salarios en un elevado porcentaje de los españoles. En 2007, el salario mínimo era de 570,6 euros, poco más que el umbral de la pobreza. A título comparativo, baste decir que en 2006, el salario mínimo en Francia fue de 1.254 euros, es decir, más del doble que el español.

    La pobreza en España alcanza niveles nada desdeñables. Para calibrar el grado de la misma se suelen distinguir 2 niveles: Pobreza relativa, que es la que afecta a personas con ingresos menores que el 50% de la renta neta media disponible, y pobreza severa, que afecta a las personas con ingresos inferiores al 25% de la citada renta. A finales de 2006 un 20% aproximadamente de la población vivía en la pobreza relativa, mientras que un 3% (más de 1.300.000 personas) padecía los efectos de la pobreza severa.

    En el lado opuesto, los salarios de los banqueros o el de los futbolistas más cotizados superan ampliamente el millón de euros al mes. Según datos publicados por El País, los 541 directivos de las mayores empresas españolas cobraron en el año 2006 una media de 900.000 euros anuales (directores y consejeros delegados cobraron una media de más de 2 millones anuales). Mientras que los beneficios empresariales aumentaron un 73% entre 1999 y 2006, el salario medio de los españoles perdió un 4% de poder adquisitivo entre 1995 y 2005, siendo el único país de la OCDE en el que se ha producido un retroceso de este tipo.

    En España, 6,6 trabajadores de cada 100.000 mueren por accidentes laborales (la media en la Unión Europea es de 4,8), lo que supone una media diaria de casi 4 trabajadores muertos, siendo el sector más afectado el de la construcción.

    Con un 8,5 de paro, un 33% de contratos temporales, un salario mínimo rayando el umbral de la pobreza, un 20% de pobreza relativa, un 3% de pobreza severa y una tasa de siniestralidad laboral de casi 4 trabajadores muertos diariamente, no se puede decir que se cumpla precisamente el artículo 35.1 de la Constitución referente al derecho al trabajo y a una remuneración suficiente de los españoles, máxime cuando en el otro lado de la balanza están los beneficios astronómicos de las empresas y los salarios escandalosos de sus ejecutivos.

    Ahora bien, en un sistema democrático la Justicia debe de tener una exigencia básica de igualdad, la cual se traduce en la profundización de la democracia económica. Mientras que el Derecho ha de ser un instrumento al servicio de la justicia social y de la nivelación de asimetrías. En mi opinión, si el Derecho laboral tiene su origen en el intento de limar la asimetría que padece el trabajador frente al empresario, el Derecho penal surge para asegurar los derechos del infractor frente a la venganza privada y la arbitrariedad del poderoso, de la misma forma que el Derecho administrativo busca asegurar unas garantías básicas al ciudadano frente al poder del Estado.

    Rebelarse, como señala Albert Camus en El hombre rebelde, es hacer posible lo que es necesario. Si algo es necesario es precisamente la justicia en un mundo copado por la injusticia y repleto de víctimas. De ahí se desprende que no se puede avanzar en el camino de la justicia sin ponerse descaradamente del lado de las víctimas. Es imposible luchar contra la injusticia sin ejercer el disenso con lo injusto dado. En un mundo sustancialmente desigual son proféticas las palabras de Erik Fromm: «Si la capacidad de desobediencia constituyó el comienzo bíblico de la historia humana, la obediencia podría muy bien provocar su fin».

    Una vez más, la Constitución Española es papel mojado y desde un punto de vista social, España dista mucho de ser una Democracia y un Estado de Derecho.

    Ángel López Mora pertenece a la  Sección Sindical de CC.OO. en el Ayuntamiento de Dos Hermanas.

  • A ese anónimo cobarde

    Esta carta va dirigida muy especialmente a una ‘persona’ anónima, que desde hace unas semanas viene actuando en el Centro de Día de Mayores de nuestra ciudad, haciendo una serie de pintadas en las paredes, en las puertas, como la del aseo de caballeros (planta baja), la de acceso al despacho de la señora directora y de la trabajadora social, etc. Con esas pintadas esta ‘persona’ pretende insultar (no insulta el que quiere sino el que puede) a algunos de los compañeros integrantes de la comisión de baile, así como a la junta de gobierno. Hace un tiempo, cuando nuestro país estaba sumido en una férrea y sanguinaria dictadura, no había más remedio que hacer, entre otras cosas, pintadas de rechazo en las paredes de las calles contra esa dictadura, y aquellas personas que esto hacían eran verdaderos héroes, ya que arriesgaban sus vidas. Hoy en día, gracias a la lucha de miles de españoles y españolas, vivimos en una democracia y cualquier persona tiene los medios suficientes para hacerse oír y para plantear sus quejas y desacuerdos con aquellas cuestiones que estime no están bien, sin por ello sufrir ningún riesgo de nada. Es por eso que utilizar el anonimato y esconderse tras él es sencillamente de cobarde. Además, se da la circunstancia de que esa ‘persona’ con su comportamiento demuestra, no sólo que es un cobarde, sino además que no le importa para nada el centro, puesto que lo ensucia con sus pintadas teniendo que ser limpiado posteriormente por los trabajadores del mismo.

    Por favor, anónimo cobarde, no ensucie lo que es de todos/as y sobre todo salga de la cueva de la cobardía y utilice los medios que tiene a su disposición en toda democracia y que son muchos, para manifestar sus quejas.

  • A ese anónimo cobarde

    Esta carta va dirigida muy especialmente a una ‘persona’ anónima, que desde hace unas semanas viene actuando en el Centro de Día de Mayores de nuestra ciudad, haciendo una serie de pintadas en las paredes, en las puertas, como la del aseo de caballeros (planta baja), la de acceso al despacho de la señora directora y de la trabajadora social, etc. Con esas pintadas esta ‘persona’ pretende insultar (no insulta el que quiere sino el que puede) a algunos de los compañeros integrantes de la comisión de baile, así como a la junta de gobierno. 

    Hace un tiempo, cuando nuestro país estaba sumido en una férrea y sanguinaria dictadura, no había más remedio que hacer, entre otras cosas, pintadas de rechazo en las paredes de las calles contra esa dictadura, y aquellas personas que esto hacían eran verdaderos héroes, ya que arriesgaban sus vidas. Hoy en día, gracias a la lucha de miles de españoles y españolas, vivimos en una democracia y cualquier persona tiene los medios suficientes para hacerse oír y para plantear sus quejas y desacuerdos con aquellas cuestiones que estime no están bien, sin por ello sufrir ningún riesgo de nada. Es por eso que utilizar el anonimato y esconderse tras él es sencillamente de cobarde. Además, se da la circunstancia de que esa ‘persona’ con su comportamiento demuestra, no sólo que es un cobarde, sino además que no le importa para nada el centro, puesto que lo ensucia con sus pintadas teniendo que ser limpiado posteriormente por los trabajadores del mismo.

    Por favor, anónimo cobarde, no ensucie lo que es de todos/as y sobre todo salga de la cueva de la cobardía y utilice los medios que tiene a su disposición en toda democracia y que son muchos, para manifestar sus quejas

    José Luis Limia Valle, vicepresidente del Centro de Día de Mayores.

     

  • Un saludo y una respuesta

    En primer lugar, [quisiera] saludar y dirigirme a todos mis queridos radioyentes de Copla y Sendero, mis corazones generosos, como yo os digo cariñosamente. [Quisiera] deciros de todo corazón, desde el  más profundo respeto, agradecimiento, cariño y reconocimiento que a todos os profeso, que llevaré siempre, muy dentro de mí, esa inmensa  alegría y esa gran satisfacción de haber vivido junto a todos vosotros ese bello y hermanado sueño llamado Copla y Sendero. Esta, mi ilusión, no hubiera sido posible de no ser por vuestro incondicional apoyo, cariño y consideración, que día a día ustedes me brindaron. Gracias a todos de todo corazón. También [quisiera] deciros que yo no soy profesional en estos medios, por lo que os pido mis más humildes disculpas. Si algo hice mal, o en algo me equivoqué, lo hice con todo el cariño, la ilusión y el empeño que me dieron mis conocimientos y posibilidades. Ya para despedirme, [me gustaría] daros a todos vosotros, de parte de mi compañera Amparito y del mío propio, eternas gracias a todos mis radioyentes e internautas. Un fuerte abrazo para todos y con especial cariño de Riscardo a mis corazones generosos. Que la vida os traiga en este nuevo año 2008 salud, amor, paz y que vuestras necesidades se hagan realidad. 

    Seguidamente [quisiera] pediros mis más sinceras disculpas por no haberme podido despedir de vosotros, como ustedes hubieran merecido. Por todo ello, aprovecho estas líneas para expresaros mi más sincero agradecimiento hacia todos vosotros por vuestra incondicional consideración. Como es por  todos conocido, no se me dio la oportunidad de hacer un programa para despedirme de todos vosotros como yo hubiera deseado y como sé muy bien que a ustedes os hubiera gustado. No sabéis cuánto lo lamento, pues las circunstancias adversas así me lo impusieron. El lunes día 22 y martes día 23 [de octubre], el programa Copla y Sendero no se emitió, ni tampoco, dentro del horario de la emisión del programa, hubo comunicación telefónica alguna; al contrario, se encerraron en la sinrazón del silencio por respuesta, dejando a la audiencia lamentablemente desatendida. Ante tal situación, el miércoles día 24 de octubre no tuve otra salida que llamar por teléfono en directo, a través de antena, al programa De la mañana para dar las explicaciones oportunas, ya que ellos, en ese mismo día, respondieron a través de antena a una oyente que preguntaba por qué Riscardo no hacía el programa que yo me había ido y que no deseaba seguir con mi programa. Nada más lejos de la realidad, pues a mí me comunicó Manuel González el viernes día 19 de octubre que mi programa no se podía seguir emitiendo, entre otras excusas, porque no había tiempo, a lo que yo respondí que por qué sí lo había para hacer el otro que era de dos horas. Al final, más bien como salida obligada viéndose entre la  espada y la pared, me dijo que, como favor, podría hacerse a partir de la una hasta las dos, o como mucho, hasta las dos y media. Eso sí,  me dejó bastante claro  que no me daba ninguna garantía, pues unos días se podría hacer el programa y otros no. Estando explicando estas  razones a través de antena en directo no me dejaron terminar, o sea, me cortaron dejándome con la palabra en la boca. Estos fueron los hechos ocurridos y que creo que la audiencia, que lo escuchó, puede confirmar. También añado que el lunes 22 de octubre me personé a la hora de empezar mi programa y no se me abrió la puerta. Por todo ello, creo yo que estos hechos, sobradamente explican mi queja y mi disgusto y lamentablemente, también el de la audiencia, que según su criterio así lo ha querido considerar.

    A continuación [quisiera contestar] en relación al escrito expuesto por Manuel González en este mismo espacio en lo concerniente a mí. Ante todo, Manuel, leyendo tu escrito con todo detenimiento, desde  luego no hay por dónde cogerlo. En primer lugar, no se pueden expresar más contradicciones hechas a ti mismo que reflejen más a las claras la falta de veracidad de los hechos,  y lo subrayo en lo que se refiere a mi persona. Manolo, dicho en términos populares, no se puede  jugar más al escondite ni tampoco marear más la perdiz para decir, en definitiva, lo contrario a la verdad de lo ocurrido. Por todo ello te pregunto, Manuel González, ¿tan difícil es para ti reconocer un error? Claro que, conociéndote, para ti es lo más, pues el gran orgullo que te domina puede más que pedir disculpas. Para despedirme, me dirijo a ti y te digo con el mejor de los deseos y sin acritud, que una de las cualidades más dignas del ser humano es reconocer los propios errores, y sobre todo defender la verdad, y si ninguna de estas dos  razones eres incapaz de reconocer, perdona, pero no me lo puedo reprimir, mejor, Manuel González, ¿por qué no te callas?

  • No nos utilicen más, por favor

    Los vecinos de Montequinto nos hemos visto sorprendidos con la publicación de la firma de un protocolo entre los ayuntamientos implicados en el desarrollo de la vía A376 desde Sevilla hasta el futuro cruce con la SE40, recogida por los medios incluso antes que se produjera la firma. 

    Ante algunas afirmaciones publicadas, nos vemos obligados a hacer las siguientes consideraciones:

    1. No es cierto que lo firmado hoy esté acordado con los vecinos de Montequinto. Los organismos firmantes sólo están informados de nuestras peticiones por los escritos presentados y por nuestras declaraciones en los medios. A día de hoy aún seguimos esperando  reuniones con el alcalde de Dos Hermanas y con la consejera de Obras Públicas, peticiones que hemos hecho en reiteradas ocasiones para contrastar y argumentar de viva voz nuestras demandas que comenzaron en 2004 y que aún no han tenido ninguna respuesta oficial.

    2. No tenemos conocimiento de lo firmado hoy, no hemos participado en su elaboración y no recoge nuestras demandas. De hecho, se ha enviado copia del protocolo suscrito a todos los medios antes de su firma y no quieren hacer lo propio con los vecinos tras la firma, aunque los hemos solicitado directamente a la Consejería, aún siendo los directamente afectados… Tampoco hay concreción alguna del proyecto. Los vecinos de Montequinto representados por la A.VV. Condequinto y la Plataforma para la Mejora de Montequinto venimos reiteradamente solicitando el soterramiento (“soterrar= enterrar, poner bajo tierra “, RAE 22ª edición, esto es, techar la autovía en falso túnel) de un trazado de autovía de entre 700 metros (ancho de Condequinto) y 1300 metros (ancho de todo Montequinto) y la instalación de pantallas acústicas allá donde la autovía no esté soterrada (discurra deprimida o en superficie pero con viviendas cercanas). Ninguna de ambas cosas está concretado en lo firmado hoy, por lo que parece que lo que se firma es una depresión de la autovía para salvar la comunicación entre Condequinto y Montequinto a nivel de la rotonda semafórica actualmente existente, esto es, un “soterramiento” de tan sólo 30 metros. Esto no solucionaría los problemas de comunicación entre barriadas ni la contaminación ambiental y sonora que actualmente padecemos los vecinos y se aleja bastante de lo demandado desde 2004. Además, la cantidad que, según algunas fuentes, asignan para la depresión de la autovía es de 4.000 euros, cantidad a todas luces insuficiente para soterrar un mínimo de 700 metros de autovía.

    3. Nos sorprende el cambio de opinión  de nuestros dirigentes. Con ésta, ya son 3 las posturas oficiales del Ayuntamiento de Dos Hermanas (en Octubre se opusieron a depresión y en Noviembre se opusieron al soterramiento pero defendieron la depresión) y ahora abrazan el soterramiento, equivocadamente entendido y sin concreción alguna. En Diciembre, el Psoe andaluz se opuso a la petición de soterrar la autovía en el Parlamento a una proposición de la oposición…

    Con tantas posturas oficiales y por todo lo anterior, es lógica nuestra desconfianza y escepticismo con lo firmado  y seguiremos con nuestras campañas reivindicativas y nuestras mociones (el próximo día 18 en Pleno Municipal la oposición conjuntamente  vuelve a pedir al Alcalde que se defina) hasta que se nos concrete y exista un compromiso de atender nuestras demandas en el proyecto a realizar justificado con los planos correspondientes (como ya hizo el ente de Ferrocarriles con nuestras demandas de mejora del monstruoso proyecto inicial de pasarela peatonal para salvar la A376 en el trazado del Metro).

    Tenemos que aclarar que lo que reiteradamente venimos pidiendo es que los vecinos sean atendidos en sus demandas y puedan vivir tranquilamente en sus casas. Nosotros no somos políticos ni por tanto tenemos ningún interés electoral. Los vecinos a los que representamos viven una situación angustiante y lamentable los 365 días del año, las 24 horas del día, y no algunos meses cada cuatro años como parece quieren hacer ver nuestros dirigentes.

    Pero en estos momentos, lo que más pedimos a nuestros dirigentes es que, por favor, dejen de usar la voluntad de los vecinos como propaganda electoral en sus actuaciones, porque a día de hoy no gozan ni de nuestra confianza ni de nuestro acuerdo.

  • in memóriam

    millánEl tío Millán, así le llamábamos sus compañeros por ser el mayor de todos, en todos los aspectos. Transmitía cercanía, comprensión, empatía, generosidad, alegría, sentido del humor… en definitiva una maravillosa persona y un gran profesional. 

    A lo largo de todos estos años hemos tenido la suerte de conocer al que nos abrió su corazón, nos hizo partícipe de sus secretos, emociones y miles de experiencias vividas dentro de esta profesión a la que le dedicó toda su vida y a la que adoraba.

    Nunca tuvo un mal gesto hacia nadie, cumplía siempre fielmente con su labor y todos crecimos con sus consejos.

    ¿En cuantos fuegos te metiste compañero , sólo y sin ayuda. ¿Cuántas vidas salvaste?, sin pensar en la tuya. ¿Cuánto humo tragaste?, cuando no existía ni equipo de aire. !Cómo pasaron los años!, ¿verdad amigo?.

    Y después de toda una vida te dicen que nos tienes que dejar, que tus pulmones ya no aguantan más, !qué injusto!. Aún recordamos tus lagrimas cuando te marchaste.

    Desde estas simples y humildes palabras queremos hacer constar la gran dedicación de nuestro compañero y amigo hacia esta profesión a la que tanto dió y a la que tanto amaba.

    “Hasta siempre, Millán”

  • Peligrosa dejadez

    No existe ningún registro donde queden reflejadas y se puedan consultar públicamente las incidencias, desperfectos o peligros que cualquier vecino pueda apreciar en los espacios que nos son comunes a todos. 

    De ser así, no tendría que escribir estas líneas y seguramente ya se habría solucionado el problema, porque en ese registro público, al que podríamos acceder todos fácilmente através de Internet, introduciendo la calle Coliseo,  aparecería una incidencia notificada el pasado mes de noviembre, indicando que unos plataneros recientemente plantados habían quedado considerablemente torcidos a consecuencia de las fuertes lluvias y el viento.

    Esto que parece una nimiez, tiene su importancia porque estos árboles de rápido crecimiento son los que en su edad adulta causan el mayor número de desperfectos en bienes y daños a las personas a consecuencia de la caída de sus grandes ramas por la pudrición de sus troncos.

    Si a todo esto, que seguro ocurrirá en el futuro, añadimos la dejadez que permitirá que crezcan torcidos, lo único que podremos garantizar desde ya, serían los también grandes titulares de los periódicos del mañana:

     “Rama de árbol aplasta…”

  • Respuesta

    Hoy lunes, día 17 de diciembre, he tenido tu respuesta a mi pregunta. Aunque no merece la pena seguir esta polémica, pero me quedaré más contenta aclarando este asunto, ya que no me gustan las cosas a medias.

    Todo ésto se hubiese evitado, si tú, Manolo, como yo te llamaba afectuosamente, me das un toque por el teléfono. "Mª Luisa, Ricardo ya no está y el programa de cocina ahora lo van a hacer los dos Pepes". Yo te hubiese dicho, "estupendo, gracias, ya tengo una preocupación menos". O, si me dices:"ahora que no está Ricardo, ¿quieres hacerlo con Carrasco?" Me daba igual, son todos compañeros de varios años. Yo nunca pedí hacer dichos programas de cocina, fue Ricardo quien me lo pidió, y los hice gustosamente, así que lo mismo lo habría hecho con Carrasco, como lo hice muchos años con Jesús López, tampoco nombrado por nadie. ¡Fueron años inolvidables para muchas personas!, creo, al menos para mi sí lo fueron, por su respeto y caballerosidad.

    Ahora de nuevo estaba muy contenta de hacerlo para la gran familia, y para ayudar en Dos Hermanas Radio. ¡Tonta de mi!, buscando comercios para que hicieran su publicidad en la radio, y así, se evitarían tantos papeles esparcidos por todas partes, ensuciándolo todo, cuando la mayoría que nos encontramos en nuestro buzón los tiramos a la basura sin leerlos, para eso tenemos nuestros periódicos.

    Manolo, yo no hice nada para ese comportamiento conmigo. En esos días me encontraba enferma con mi espalda y sólo os falté un viernes. Esas mañanas de los viernes eran sagradas para mi, quería ayudaros, y a la vez que las amas de casa no se quebraran la cabeza al día siguiente para hacer su comida.Yo lo hacía con toda mi alma, sin hipocresía de ninguna clase, ese no es mi estilo. Pero no se me dijo nada. Tú dirás que no tienes que dar explicaciones, estás en tu derecho de opinar lo que te plazca y respeto tu opinión y la de todo el mundo entero, pero por favor, respeta la mía. Soy una mujer, y por lo tanto muy sensible a vuestra callada. Me hicistéis mucho daño porque todavía estaba viva. Creo que hablando se entienden las personas, siempre lo digo, y así no damos lugar a todas estas cosas desagradables. ¿Por qué todo esto? ¿Por qué soy mujer o por qué soy mayor? Si es por lo primero, ya estáis tranquilos los hombres.

    Bueno, una vez superados los días de alegría y de paz, aunque yo he sentido los golpes de esa pelota de frontón tirada con mala leche, no fueron contra la pared.

    Quiero desearos a todos que seáis felices y que año nuevo, vida nueva. Que sea así para todos vosotros, de verdad, como yo lo soy. Gracias y perdona Carrasco, si dudé de tu amistad y te he disgustado.

  • Badenes y barandas para el centro

    En contestación al Sr. Manuel Begines quiero agradecer su exposición y aportación reciente acerca de mi carta anterior en defensa de posibles barandas y badenes para el centro (c/ Santa María Magdalena). No obstante quiero explicarme mejor para con todos los interesados; mostrando mi total acuerdo con dicha carta, así como a la vez reafirmándome en la mía anterior. Me explico: por supuesto que no estoy de acuerdo con los badenes que molesten; sea por el ruido o sea por lo pronunciados que son (auténticos ‘rompeamortiguadores’ lo cual añado (vean los del entorno del Cineápolis o supermercados Lidl, Aldi), y es que hay badenes y ‘badenes’. Me refiero y defiendo por ejemplo los pasos de peatones elevados como los que hay en muchas ciudades; estos hacen las veces de badenes pero forman parte del pavimento de la calle y a lo largo de un trayecto de la misma. Ni hacen el ruido de aquellos que son de goma o similar, ni son los citados ‘rompeamortiguadores’. 

    En cualquiera de los casos celebro todo aquello que pudiera frenar y detener la velocidad de paso por una calle como Santa María Magdalena por ejemplo; y es que de eso es de lo que se trata si queremos un centro peatonal y permeable a la vez en cuanto a entrada y salida de vehículos. De cualquier modo sin molestar a nadie; y de ahí mi explicación, así como la consiguiente reflexión: por supuesto que mediante seguridad policial también podría conseguirse el objetivo de rebajar la velocidad referida; pero acaso dicha vigilancia es posible 24 h.? ¿Y lo es en los diferentes tramos de la calle constántemente? Seamos conscientes de la realidad; cuando pase una desgracia mayor rasgaremos nuestras vestiduras, por el momento nos olvidamos  de que lo más importante de todo es la seguridad de las personas (niños incluidos); y repito que sin molestar a nadie: buscando por tanto la mejor fórmula o solución, pero sin descartar a la primera de cambio una demanda sentida y compartida por mucha gente: pasen y vean… y es que no nos inventamos cosa alguna (todo tiene una explicación). Por lo demás y para paliar o contrarestar mientras tanto el circuito de velocidad en el que muy a pesar de toda señalización vial; algún que otro inevitable descerebrado/a conductor/a en determinadas horas u ocasiones, convierte la calle desde la Plaza de la Constitución al Palmarillo, ¿por qué no la instalación de barandas como en otras ciudades? Barandas con pasos intercalados para el paso, la puntual carga y descarga, etc. La verdad es que defendemos el ancho destinado a las aceras tras las últimas obras, pero en el pasado los coches aparcados suponían protección al menos en uno de los acerados. Ahora no sólo no existe la protección, sino que además encontramos ‘tropieza-pivotes’ (los también mencionados en mi carta de origen); ¿por qué al menos no cambian estos por los de mayor altura?. A quienes corresponda, medítenlo por favor. Por nuestra parte no fue más que una crítica constructiva; tan modesta como objetiva. Gracias.