Periódico La Semana

Categoría: Cartas a la redacción

  • Los hebreos españoles

    Hace veinticinco siglos el griego Sófocles sentenció: "de todos los inventos de los mortales, ninguno más funesto que el dinero". 

    Y en aquella época no existía en Grecia el dinero sino el trueque. En Atenas había una casa en cuyo interior se guardaban metales preciosos como el oro y la plata, que una guardia vigilaba día y noche. Toda esta riqueza era de varias personas que con el poder de la misma imponían gobiernos y religiones al pueblo.

    Con la llegada de la moneda única europea el 1º de enero de 2002, los industriales, comerciantes y profesionales de la península ibérica, convirtieron la misma en la de veinte duros, en una ambición sin límites. Un artículo que valía el día de antes cien pesetas, paso a  valer un euro, o sea 166,386 de las antiguas pesetas. Una operación redonda de estos hebreos peninsulares. Algunos de estos son pensionistas de la Seguridad Social de jubilación e invalidez absoluta, siguen trabajando pegados al cajón del dinero o la máquina registradora, en muchos casos viven pobres y mueren ricos, igual que los hebreos. Gracias a ellos, a los Bancos y Cajas de Ahorro les van a reventar sus cajas fuertes de tanto dinero como ingresan.

    ¿Quienes sufren la avaricia de estos hebreos? La clase operaria peninsular, que con su trabajo no sale nunca de su penuria económica. Y la estúpida "sociedad de consumo" hace el resto con sus escaparates y luces de neón.

    Estos hebreos carecen de ideales, están siempre en el gobierno que haya de momento o el ayuntamiento de turno, así no se indisponen con nadie y su negocio está por encima de los ideales, que es lo que a ellos les interesa, dinero mucho dinero. Todo sucumbe al vil papel-moneda. La sentencia del griego Sófocles sigue vigente en toda su extensión: "de todos los inventos de los mortales, ninguno más funesto que el dinero". Contra estos hebreos grito con toda la fuerza de mis pulmones: ¡Viva la humanidad! ¡Abajo la sociedad de consumo!

  • Aznar ¿Tonto o criminal?

    Ahora resulta que, después de casi cuatro años, finalmente, José María Aznar llega a la conclusión de que no existían armas de destrucción masiva en Iraq.
    En su alegato manifiesta que “en aquel tiempo todo el mundo lo creía”, lo que ya de por sí demuestra lo restringido que es para Aznar el mundo, antes de concluir su defensa apelando a su habitual sentido del humor… “cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía…yo no fui tan listo”.
     
    Nunca lo ha sido.
     Tampoco lo será cuando reconozca que no era ETA la que estaba detrás de los atentados del 11 de marzo del 2004 en Madrid. “En aquel tiempo todo el mundo creía que la primera línea de investigación era ETA” dirá probablemente. “Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía…yo no fui tan listo”.

    No lo ha sido nunca.

    No lo fue cuando su gobierno condecoró a Sadam Hussein con la orden de Isabel la Católica. “En aquel tiempo todo el mundo lo creía” alegará en su favor mañana. “Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía… yo no fui tan listo”.

    Y no lo fue tampoco cuando el Prestige y su incompetencia llenaron de chapapote las costas gallegas. “En aquel tiempo todo el mundo creía que no era una marea negra y que a una profundidad de 3,500 metros y a dos grados de temperatura, el fuel estaría en un estado sólido por lo que, en principio, el combustible no se vertería”. Claro que “cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía… yo no fui tan listo”.

    Ni siquiera se le recuerda un momento de patética lucidez.

    Pero yo, al menos, que no fuera tan listo se lo perdono porque, siempre que lo escucho y que lo veo, asomada a su hermética sonrisa o loco carcajeo, descubro las maneras de infante consentido que nunca ha abandonado, y le perdono sus apagadas luces infantiles porque todos fuimos niños algún día, incluso malcriados.

    Le perdono los imperiales aires de campeador que arrastra, aunque ya que no con laurel coronara sus augustas sienes con perejil, porque todos hemos sido, alguna vez, piratas a bordo de un bajel.

    Y le perdono su fascinación por el Oeste, esa pena pendiente de no haber sido nunca el sheriff del condado para, con las espuelas encima de la mesa, disparar la última palabra o pronunciar el último disparo y soplar, después, el cañón de su amenaza, porque también nosotros hemos sido cornetas del Séptimo de Caballería.

    Le perdono todas las manifestaciones de su agudo cretinismo porque, en definitiva, lo que se discute no es su mayor o menor grado de estulticia, si es tonto a secas, tonto hasta la saciedad, tonto del culo o, simplemente, gilipollas, sino el momento en el que se le pueda conducir a un tribunal de justicia como criminal de guerra. Que si hoy se ríe de su escasa listeza y es aplaudido por ser un bobo, se debe, exclusivamente, a la impunidad de su ejercicio.

    Suscriben  Francisco Dominguez Rueda y 10 firmas más.

  • Las pensiones públicas de nuevo en el punto de mira

    Si hay algo que no se le puede reprochar al gobierno de Rodríguez Zapatero es la coherencia mantenida por su gabinete económico en un continuo que va desde el ministro de Economía a los asesores personales del Presidente adscritos a la Oficina Económica de la Moncloa.

    Todos, sin excepción, se encuentran marcados por una rotunda impronta neoliberal que no tratan siquiera de disimular por muy socialista que, sin conseguirlo, pretenda ser el gobierno para el que trabajan.

    Sobre Pedro Solbes poco puede añadirse a su declaración pública de economista neoliberal, salvo que se aplica fervientemente a refrendarla con las políticas aplicadas desde su ministerio.

    Sobre el anterior director de la Oficina Económica de la Moncloa y actual candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Miguel Sebastián, ya hablé en su momento y a lo allí expuesto me remito.

    Ahora toca hablar del sucesor de éste al frente de dicha Oficina, David Taguas, y sus últimas sugerencias para reformar el sistema público de pensiones contenidas en un trabajo publicado junto a María Jesús Sáez, miembro de la Intervención General de la Seguridad Social. Como verán, no tienen desperdicio.

    Por sus propuestas los conoceréis.

    Según Taguas, el sistema público de pensiones y, concretamente, el sistema contributivo será deficitario a partir del año 2011, momento en el que entrarán en juego los recursos acumulados en el fondo de reserva de las pensiones -actualmente, unos 40.000 millones de euros- y permitirán enjugar ese déficit entre siete y diez años más. A partir de entonces el sistema necesitará de la financiación del Estado.

    Esta conclusión está en línea con las de muchos otros trabajos anteriores que hace tiempo que vienen prediciendo en tono catastrofista la crisis de la Seguridad Social y que, cuando llega el momento anunciado para la crisis y lo predicho no se concreta, quedan estrepitosamente en evidencia.

    Y esas predicciones suelen fallar porque los supuestos sobre la evolución de las principales variables implicadas, ya sean demográficas o laborales, son cuidadosamente establecidos para que el resultado del trabajo avale las propuestas de reforma que los autores querían defender tras diagnosticar la mala salud del sistema público de pensiones.

    Como no podía ser menos, también en este caso las propuestas son claramente definitorias de las intenciones de los autores.

    En primer lugar, éstos sugieren la necesidad de aplicar una revalorización anual de las pensiones medio punto por debajo del IPC o, lo que viene a ser lo mismo, que las pensiones vayan perdiendo progresivamente poder adquisitivo.

    ¡Como si a nuestros jubilados no les resultara ya complicada la supervivencia! Un reciente estudio de la aseguradora AXA ha puesto de manifiesto que el 65% de los jubilados no llega a final de mes y que cobran mensualmente un 23% menos de lo que necesitarían para vivir, siendo las pensiones públicas su principal -y, en muchos casos, única- fuente de renta. Asimismo, en 2005 más de 675.000 jubilados vivían por debajo del umbral de pobreza y no es de esperar que la situación haya mejorado mucho en este tiempo.

    En segundo lugar, esos autores también plantean la necesidad de ampliar desde los 15 años actuales a toda la vida laboral el periodo exigido de cotización para el cálculo de la cuantía de la pensión. Con esta medida se trata de reforzar, básicamente, la contributividad del sistema vinculando la prestación recibida al número de años que se haya cotizado.

    Sin embargo, en un contexto de precariedad laboral como el que padece el mercado de trabajo español; con una creciente dificultad por parte de la población activa para mantener carreras laborales completas, continuadas y estables; y con una base media de cotización de los trabajadores asalariados que se incorporan a la Seguridad Social cada vez menor (lo que constituye la prueba inequívoca de la caída relativa de los salarios que perciben los nuevos trabajadores que entran en el mercado laboral en estos años), una reforma como la que defiende Taguas sólo puede redundar en pensiones futuras más bajas para estos trabajadores.

    Y, lo que es más grave aún, si el panorama laboral no mejora y los salarios siguen perdiendo poder adquisitivo, este tipo de reformas daría lugar a una caída de las pensiones que no podría siquiera ser compensada con aumentos en el ahorro privado porque los trabajadores carecerían de renta suficiente para constituir fondos de pensiones privados.

    Finalmente, la última medida que plantean sería el retraso obligatorio de la edad de jubilación a los 70 años frente a los 65 actuales.

    La lógica es evidente: se trata de aumentar el periodo de cotización y reducir el de disfrute de la prestación. Lo que, si se me permite la hipérbole, nos conduciría a plantear que, para Taguas, si nos pudiéramos morir antes de los 70 mejor que mejor, ¡eso que se ahorra la Seguridad Social!

     Hechas estas propuestas para equilibrar el sistema a largo plazo, y no satisfechos con ellas, los autores plantean finalmente la posibilidad de realizar reformas estructurales adicionales que desemboquen en un modelo de capitalización individual lo más pronto posible.

    No se equivoquen, la cuestión es otra

    No vayan a pensar que este tipo de discurso es inocente. Desde hace años, los grandes agentes financieros han costeado la elaboración de proyectos de investigación que, como éste, están destinados inequívocamente a predecir la quiebra, más o menos cercana, del sistema público de pensiones y a justificar la necesidad de ir introduciendo reformas que apunten hacia su progresiva privatización.

    En ese sentido, y con la excusa de preservar la viabilidad financiera del sistema público de pensiones a largo plazo, se han ido introduciendo reformas en la línea de las planteadas por Taguas y Sáez que han ido mermando la capacidad de las prestaciones públicas para mantener unos niveles de vida aceptables para sus beneficiarios.

    Por decirlo en román paladino, este tipo de reformas y la lógica perversa que las sustenta acaba anteponiendo la salud financiera del sistema a la supervivencia de los propios pensionistas. Y, así, la pensión deja de cumplir su función esencial, preservar unos niveles de vida dignos para sus beneficiarios una vez que éstos abandonan su vida activa, y acaba convertida en la variable de ajuste de un sistema que se pretende extender en el tiempo aun cuando no satisfaga su objetivo más elemental.

    Pero, además, entrar a la discusión de este tema en estos términos encierra una trampa de partida que oculta, bajo la retórica actuarial, una cuestión de principio que necesariamente debe ser puesta sobre la mesa antes de entrar en el debate anterior.

    A saber, aun cuando lo deseable es que sea superavitario, no se explica nunca por qué el sistema público de pensiones no pueda ser deficitario. ¿Por qué, si eso llega a ocurrir, no pueden ser complementadas las contribuciones de los trabajadores con aportaciones del Estado? ¿Por qué nadie se preocupa del déficit y la viabilidad a largo plazo de la Casa Real o del Ministerio de la Defensa y sí del de las pensiones públicas? En estos últimos casos, como en otros muchos, se asume su naturaleza deficitaria y se financia entre todos a través de los Presupuestos Generales del Estado. Sin embargo, ¿por qué no cabe asumir el mismo punto de partida con las pensiones públicas? Tanto más cuanto éstas dan contenido, junto a la sanidad o la educación (administraciones, por cierto, también deficitarias), a un compromiso colectivo que se sustenta sobre los principios de solidaridad y justicia y constituye una de las piedras basales de nuestra sociedad.

    Y, ¿saben por qué el principal asesor económico del presidente de este país no asume este punto de partida y anda prediciendo la quiebra del sistema y proponiendo reformas que sólo perjudican a los jubilados? ¿Saben por qué en lugar de poner sus amplios conocimientos al servicio del mayor bienestar colectivo anda vaticinando reformas que están en línea con las apuntadas por los grandes agentes financieros que anhelan hacerse con el negocio de las pensiones?

    Para encontrar la respuesta de esas preguntas basta con que sepan el cargo desde el que Taguas firma el estudio en cuestión y que resulta, a su vez, muy ilustrativo de dónde ha ido el presidente Zapatero a buscar a sus asesores: subdirector del servicio de estudios del BBVA. ¡Qué casualidad, ¿verdad?!

    Alberto Montero Soler es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y miembro de la Fundación de Estudios Politico Sociales (CEPS). amontero@uma.es

  • El Juez

    Ser Juez, aparte de una vocación, es una inquietud innata o adquirida de una realización en orden a establecer un equilibrio en las relaciones ciudadanas tanto social, económica, familiar o empresarial. Que muchos de los que viven el mundo del Derecho lo hayan pretendido y pocos lo hayan conseguido, porque pienso que el impartir justicia es un privilegio que naturalmente debe de quedar condicionado a una acabada preparación, estudio y, por supuesto, experiencia y entrega en cuanto a la aplicación del Derecho en  consonancia con el caso o supuesto a enjuiciar que se comparte, que duda cabe, con la forma de ser de cada uno. 

    Estos tres factores: ley, justicia y realidad social, que deben de prevalecer en toda actuación judicial, han sido la norma profesional y personal y que siempre ha hecho gala nuestro querido juez, porque aún cuando su nombre de pila era Don José Jurado Saldaña así, de siempre, y desde los albores del año 1960, se le ha conocido en Dos Hermanas.

    Vino a Dos Hermanas como Juez Comarcal, posteriormente de Distrito, desde Galicia de cuya demarcación judicial contaba anécdotas interesantísimas en su forma peculiar de expresarse, y de momento se adueñó del respeto, como Juez, y del cariño, como persona, de todos los que integrábamos esta comunidad. El celebrar juicio con él siempre fue, daba igual el resultado de la resolución judicial, una gozada, para el profesional, y un saber soportar la carga de la justicia, para el justiciable.

    Sus experiencias y anecdotarios serían interminables, su trato personal exquisito, sus temas de conversación inagotables, creo sinceramente, que estas cualidades, tuvo la virtud de transmitírselas a toda su numerosa familia y descendientes.

    Naturalmente, su sitio en el otro mundo está claro.

    Muchas gracias, Don José, por haber tenido la dicha de conocerle y de lo mucho que me enseñó.

  • Problemas cotidianos

    Estoy empezando a preocuparme cuando veo los informativos, leo la prensa, todas las noticias se repiten y cobra el mayor protagonismo ETA. Pienso que es un gran problema de difícil solución, que tendrán que solucionar nuestros políticos y jueces. 

    El único problema en España, según algunos periodistas, es el terrorismo. Yo tengo tres hijos, soy ama de casa, mi marido es autónomo y hacemos auténticos juegos malabares para llegar a fin de mes y pagar los impuestos.

    Para mi es preocupante, la masificación en los hospitales, sabiendo que en Sevilla hay uno, el Hospital Militar, desocupado. También, el maltrato de género, la educación de los jóvenes, la falta de valores.

    Los inmigrantes que llegan a centenares a nuestras costas. Los soldados que están en misión de paz, en zonas de guerra… Nuestros mayores, para que tengan una apacible vejez. El medio ambiente, etc. Para mí estos son problemas cotidianos, forman parte de la vida y no únicamente el problema es el terrorismo.

  • Carmen

    Eran dos…
    Érais dos, pero llegó ella, esa pequeña y maravillosa "personita". Para convertiros en tres, ya no sois una pareja… ahora sois una FAMILIA. 

    Qué orgullo y satisfacción que esa preciosa niña haya llegado a vuestros brazos, a vuestros corazones. Ella cambiará muchas cosas,… lo cambiará todo. Será vuestra fuente de inspiración, os llenará la vida de ilusión, de aventuras, con ella descubriréis mil historias, mil sensaciones. Descubriréis un mundo distinto, especial; un divertido juego que os hará revivir vuestra infancia, sacará esos niños que lleváis dentro de sí, que nunca se han marchado pero que estaban dormidos.

    Ella os emocionará, os dará fuerzas, os hará reír, quizás también llorar os dará motivos para seguir luchando, sacará de vuestro interior lo mejor, os hará sentir nuevos sentimientos, os unirá aún más y conseguirá que la améis por encima de todo. Realmente Carmen será una niña feliz y esa felicidad la compartirá con vosotros como sólo los niños saben hacerlo "con la inocencia de su tierno corazón".

    Enhorabuena a Mª Carmen y José Mari por vuestra bonita hija, con todo mi cariño.

  • Por qué te quiero y es tan fácil hacerlo

    Sé que estas cosas públicas te dan vergüenza, pero es la mejor forma que he encontrado para gritar a los cuatro vientos que te quiero, y para que todo el mundo sepa que desde que te conozco no existe persona más feliz sobre la tierra, y además es una forma diferente de felicitarte y decirte que TE AMO por San Valentín. 

    No tengo palabras para explicarte lo que me haces sentir, te miro y me olvido del mundo, te abrazo y me escapo contigo al paraíso, y si te beso toco el cielo con mis dedos.

    Me haces tan feliz que sólo con verte cada mañana haces que una sonrisa se dibuje en mi cara y que ese día ya sea perfecto, da igual lo que ocurra, porque si estoy contigo no puede ser nada malo.

    Contigo el momento más insignificante cobra el mayor de los sentidos y simplemente con darnos la mano siento lo que sentí el primer día que nos la dimos, que esncajábamos perfectamente como dos piezas de un puzzle que por fin tras años encontraron su molde.

    Porque desde que te conocí supe que éramos almas gemelas, que ya alguien en otra vida nos había predestinado para pertenecernos, porque ¿para qué venir a este mundo sino para amarte? Dudo que exista otro motivo mejor y más bello.

    Quiero que sepas que lo supe desde el primer día que te vi, supe que eras ese ser que esperé hasta ese día en que llegaste, esa persona que me complementa y que sabe si estoy triste o alegre con solo ver el brillo de mis ojos, esa que con solo darme un abrazo es capaz de llenarme de una paz inmensa que nadie sabe ni puede darme, esa persona que sabe lo que necesito en cada momento y que me da un beso cuando más lo necesito y en el momento más inesperado.

    Muchas veces pienso en eso que dice la gente de que si existirán o no los ángeles de  la guarda, y la respuesta la desconozco, pero hay algo de lo que sí estoy completamente segura, y es de que si existen, TÚ eres el mío.

    Porque eres lo que siempre soñé, y el destino nos unió poco a poco hasta hacernos inseparables con el pegamento más fuerte que existe que es el Amor, y espero que cada día sepamos cuidarnos y amarnos con el mismo cariño y amor que el primer día.
    Solo me queda decirte mi vida, que desde que te conozco todos los días riman con “te quiero. Te amo. AEUP”.

  • Repaso de la actualidad

    ¡El Arroyo de la Dehesa se nos muere!
    La señora Rocío Fajardo Pérez hace un angustioso llamamiento a todos sus vecinos de los pisos de Vijaldoso, para que estén con ella a la hora de hacer las justas reclamaciones, porque lo están pagando con muchísimas fatigas. No es justo cómo los han entregado y que nadie dé la cara. Y que para poder habitarlos, tengan que gastarse el dinero que no tienen. Es vergonzoso, poneros de acuerdo, dicen que hablando se entienden las gentes, ¿tendréis suerte? I.U. reparte banderas andaluzas.
    Unidad Nazarena pide policía de barrio, lo mismo que todas las asociaciones de vecinos.
    Detenido por robar en Mercadona, ¡que alegría!
    Mascota cocker de nombre Mayden se ha perdido, ¡por favor, entregádsela a su dueña!
    Y los vecinos que no tienen chalets para poder tender sus ropas, se tendrán que ir al parque, digo yo, pues nos salen multas por todas partes.
    Los jubilados se van de viaje, hacen bien, para qué se van a quedar aquí con lo que hay que ver.
    Ya las hermandades preparan la Semana Santa.
    El equipo femenino del CW Dos Hermanas se hace de nuevo con el título por cuarto año. Felicidades, ¡bien por las mujeres!
    Las dos últimas noticias son estupendas, pero… el patio de vecinos de la política está que arde, y no se ponen de acuerdo.
    ¿Qué os parece amigos míos? y para remate mi horóscopo de esta semana me dice que mi amor me traerá alegría. ¿Qué alegría? ¡si todas las cosas que a cada uno les duele las siento como las mías!
    ¿Y los vecinos que sufren de atropellos y robos? ¿Y cómo no sufrir porque todas las casas, tan hermosas de la calle Nuestra Señora de Valme, ya están muertas y enterradas? Como la preciosa Villa Pepita, que desde aquí siento sus alaridos.
    ¿De qué amor y de qué alegría me habla mi horóscopo si ya no nos podemos fiar de nada ni de nadie?
    Y ahora los contrastes de la vida. Vemos a nuestro señor Toscano firmando el convenio de Apuesta Mutua Andaluza, para el bien de todos los nazarenos según parece, por lo contento que lo veo en la foto en La Semana.

    ¡Yo no sé que pensar! ¿Y ustedes qué piensan? Esperemos que esos estupendos caballos de pura raza nos den para todo cuanto necesitamos los ciudadanos de Dos Hermanas. Son tantos los afectados por tantas cosas, que solo os digo que luchéis por lo que os corresponde a cada uno, que Dios nos dará lo que cada uno merezcamos.

  • No queremos zulos

    Los alumnos y alumnas del Instituto El Arenal no queremos dar clase en aulas prefabricadas, también llamadas caracolas. Y no porque sean aulas prefabricadas, no; no queremos dar clase en estas instalaciones porque consideramos que no reúnen, en ningún caso, las condiciones que mínimamente se requieren para poder prestar atención al profesor o profesora en cuestión. En primer lugar, los materiales de los que están hechas las paredes no aíslan los sonidos de una a otra clase, lo que permite que escuchemos a nuestro profesor y al del aula contigua, sin llegar a enterarnos, obviamente, de lo que dice ninguno de los dos.

    Por otra parte, las aulas carecen casi por completo de calefacción, lo que supone un importante contratiempo en las frías mañanas de invierno. Si a eso añadimos que los servicios no funcionan y que los aparatos de aire acondicionado tienen pinta de estar allí de adorno, el panorama no puede ser menos halagüeño.

    Llevo cuatro años en este centro y en los tres anteriores hemos escuchado rumores de que se iban a realizar reformas en verano y nunca se llevaron a cabo, y ahora parece que las obras no pueden esperar y a los alumnos se nos mandan a las caracolas.
    Qué casualidad, en año de elecciones…

  • Estatuto de la traición

    La agrupación Local del Partido Andalucista de Dos Hermanas desea explicarles y argumentarles, a todos los nazarenos y nazarenas, los motivos por los que tenemos que decir NO el próximo día 18 de febrero.

    Ya en una ocasión dijimos muy claro, que este estatuto es el estatuto de la traición a todos los andaluces, pero nos jugamos tanto en ello que debemos saber en qué y cómo nos afectaría si este nuevo estatuto fuese aprobado y aceptado por todos nosotros.

    Después de ser aprobado aquí en el Parlamento Andaluz con el apoyo del PSOE, y aunque ya aquí era un estatuto contrario a nuestras necesidades y progreso, al llegar al Madrid, el PSOE enmienda, es decir lo rebaja aún más, en más de 150 artículos, plegándose a las pretensiones centralistas del PP, pero esto no mereció ni una pequeña reflexión de los analistas mediáticos: Canal Sur, la Cadena Ser, etc., relegando la oposición del PA a la mera anécdota; nuestro paso por estos medios no llega ni a la condición de testimonial. Parece que de nuevo incomodamos a todos por el simple ejercicio de nuestra libertad.

    El PP que capitaliza el consenso sobre este Estatuto es el mismo PP que tiene recurrido en el constitucional el Estatuto Catalán; sin embargo Manuel Chaves nos sigue vendiendo que el nuestro es perfectamente homologable a aquél. Cómo nos explicamos esto, si los del PSOE dicen que el nuestro es el mismo que el de Cataluña, cómo el PP dice que lo apoya, precisamente porque no es el mismo que el de Cataluña, en fin una contradicción que ni los de la derecha entienden ni los que dicen ser de izquierda saben explicar.

    Los Andalucistas tenemos que explicar la importancia de lo que está en juego, para que los ciudadanos tomen conciencia de qué estamos tratando. El Estatuto tiene que ser para el buen político el libro de cabecera, el documento referencial en el que mirar si son aplicables o no las políticas encaminadas a solucionar los problemas existentes en la sociedad. Se trata, pues de fijar en una ley qué queremos ser, cómo organizarnos, qué derechos y obligaciones te tenemos, y sobre todo a qué aspiramos en el futuro para nosotros y para las próximas generaciones. Por lo tanto el primer problema en interés para los andaluces sea cual sea en cada momento debe tener su reflejo en el Estatuto para abordarlo política, jurídica y económicamente.

    A lo que aspira el PA, en su condición de fuerza nacionalista, es a un Estatuto de máximo nivel de autogobierno en pie de igualdad con el resto de  las “naciones”, (ya lo son porque lo han aprobado en el Congreso con el beneplácito del PSOE) de una España federal y simétrica.
    Por eso DÉJENNOS DECIR NO.

    Decimos NO al Estatuto que nos relega a segunda clase, que nos apuntala como vagón de cola, que consagra la desigualdad, que nos convierte en comunidad frente a la nacionalidad, que nos condena a no converger, a ser menos que nadie.

    Decimos No defendiendo nuestro derecho a la libertad política mostrando nuestro desacuerdo y denunciando la ignominia de un régimen incomodado por nuestra discrepancia.

    Decimos NO reinicio de una singladura suspendida un 28 de Febrero por la fuerza de un pueblo que dijo de una vez quién era y qué quería ser, un pueblo que ha sido narcotizado por los que se decían herederos del Padre de la Patria Andaluza, hoy en el poder.

    Decimos NO a la frivolización de un documento que es nuestra Ley primera, donde se consagran nuestros objetivos, nuestras posibilidades, nuestros sueños, nuestra identidad propia y diferenciada.

    Decimos No a que aparquen, lo que ya han hecho, nuestra Deuda HISTÓRICA.

    Decimos NO a que no separen jamás nuestras elecciones para que tengamos un debate sin interferencias y propio.

    Decimos NO a que un pensionista, un profesor, un funcionario de igual categoría cobre de media 350 euros menos aquí que en Cataluña.

    Decimos NO a que tengamos 29 camas hospitalarias por cada 100 habitantes frente a las 49 de Cataluña.

    Decimos No a  que la voz de Andalucía importe un bledo en Europa.

    Decimos NO a la impostura de tener que ser los más pobres, precisamente los más solidarios.

    Decimos NO al conformismo de dar por bueno lo impuesto desde Madrid, al PSOE que negocia con CIU los presupuestos generales del estado, a cambio de un sí, más inversiones y dinero para Cataluña, dinero que no viene aquí.

    Y sobre todo decimos NO en el convencimiento de que estamos velando por los intereses de Andalucía en coherencia con nuestra ideología, sinceramente, sin importarnos las consecuencias electorales, conscientes de las campañas de descrédito que se avecinan, pero dispuestos, una vez más, a la lucha en el irrenunciable propósito de una Andalucía por sí, con peso político propio, y libre al fin.