Periódico La Semana

Etiqueta: supremo

  • El litigio territorial podría estar llegando a su fin

    Aunque se está estudiando la última resolución del Supremo no se descarta zanjar el asunto
    W Tras la pronunciación del  Tribunal Supremo  el pasado mes de julio rechazando la anulación del decreto franquista 331 por el que se segregó al término municipal nazareno 2.763 hectáreas en beneficio de Sevilla, el equipo de gobierno se está planteando si zanjar en este punto el litigio territorial en el que se haya enfrascado desde hace 12 años.
    Así lo ha confirmado su portavoz, Agustín Morón, quien ha asegurado “estar satisfecho con la resolución, ya que, aunque no se nos da la razón, al menos es un órgano democrático el que ha emitido el veredicto”.
    Una sentencia que entiende que no se puede acoger la petición  porque ello supondría eludir las formalidades establecidas en el artículo 102 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, como que se haya emitido dictamen favorable del Consejo de Estado; además de contradecir la decisión de la Junta de Andalucía, que rechazó expresamente la petición de agregación de los terrenos controvertidos al término de Dos Hermanas. Asimismo, el consistorio nazareno ha incurrido en “desviación procesal”, ya que se limita a formular alegaciones sobre la supuesta nulidad del decreto sin argumentar sobre la invalidez del acuerdo del Consejo de Ministro de 21 de enero de 2011, que constituye el verdadero objeto de las presentes actuaciones.
    Para el equipo de gobierno, según Morón, “la sentencia no entra en el fondo de la cuestión”, por lo que los servicios jurídicos del Ayuntamientos están estudiando si cabe la posibilidad de recurrir a otra instancia. Sin dejar atrás la posibilidad de que el asunto se quede aquí.

    Aunque se está estudiando la última resolución del Supremo no se descarta zanjar el asunto

    Tras la pronunciación del  Tribunal Supremo  el pasado mes de julio rechazando la anulación del decreto franquista 331 por el que se segregó al término municipal nazareno 2.763 hectáreas en beneficio de Sevilla, el equipo de gobierno se está planteando si zanjar en este punto el litigio territorial en el que se haya enfrascado desde hace 12 años. Así lo ha confirmado su portavoz, Agustín Morón, quien ha asegurado “estar satisfecho con la resolución, ya que, aunque no se nos da la razón, al menos es un órgano democrático el que ha emitido el veredicto”.

    Una sentencia que entiende que no se puede acoger la petición  porque ello supondría eludir las formalidades establecidas en el artículo 102 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, como que se haya emitido dictamen favorable del Consejo de Estado; además de contradecir la decisión de la Junta de Andalucía, que rechazó expresamente la petición de agregación de los terrenos controvertidos al término de Dos Hermanas.

    Asimismo, el consistorio nazareno ha incurrido en “desviación procesal”, ya que se limita a formular alegaciones sobre la supuesta nulidad del decreto sin argumentar sobre la invalidez del acuerdo del Consejo de Ministro de 21 de enero de 2011, que constituye el verdadero objeto de las presentes actuaciones. Para el equipo de gobierno, según Morón, “la sentencia no entra en el fondo de la cuestión”, por lo que los servicios jurídicos del Ayuntamientos están estudiando si cabe la posibilidad de recurrir a otra instancia. Sin dejar atrás la posibilidad de que el asunto se quede aquí.

    {xtypo_code}Proceso

    2000: La Junta de Andalucía desestima el expediente de alteración del término municipal. 

    2007: El TSJA desestima el recurso de casación contra el decreto de la Junta. 

    2009: Se crea una comisión de investigación entre ambos ayuntamientos. 

    2010: El Tribunal Supremo confirma la sentencia del TSJA. 

    2011: El Consejo de Ministro no admitió la solicitud de anular el decreto franquista.{/xtypo_code}

    2012: El Tribunal Supremo desestima impugnar el acuerdo del Consejo de Ministro.

  • El Tribunal Supremo a punto de pronunciarse sobre el litigio

    Resolverá el recurso interpuesto al rechazar el Consejo de Ministros anular el decreto de 1937

    El Ayuntamiento de Dos Hermanas está a la espera de que a principios del mes de julio el Tribunal Supremo se reúna para delibar sobre el recurso contencioso-administrativo  interpuesto ante la decisión del Consejo de Ministros de rechazar la anulación del decreto de 1937  por el que el general Franco segrego del término municipal nazareno 2.763 hectáreas para Sevilla.

    Una decisión tomada a finales de enero de 2011, considerando que no tenía competencia para resolver un conflicto entre municipios de una misma comunidad autónoma y que le correspondía a la Junta de Andalucía. Un ente que ya se pronunció de manera negativa como también lo hizo el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, antes de que llegase por primera vez al Tribunal Supremo en el año 2007.

     

  • El Ayuntamiento recurrirá el auto contra los Agentes de Movilidad

    Está dispuesto a llegar al Tribunal Supremo apoyándose en la Ley de Autonomía Local

    El alcalde de Dos Hermanas, Francisco Toscano, aseguró durante la sesión plenaria del pasado mes de julio, que recurrirá el auto del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que ordenó la suspensión cautelar del recién creado cuerpo de los Agentes de Tráfico. Toscano aseguró que llegará hasta el Tribunal Supremo para defender la puesta en marcha de esta unidad paralela a la Policía Local.

    Además, reiteró que la Ley de Autonomía Local de Andalucía permite a su Ayuntamiento crear esta unidad de Agentes de Movilidad e hizo un alegato sobre el municipalismo para argumentar su descuerdo con el auto del TSJA.

    Toscano mantiene que el Consejo Consultivo de la Junta de Andalucía avaló esta creación y que los Agentes de Movilidad, que ya no están ofreciendo sus servicios tras el auto del TSJA,  también se han personado en la causa y que hasta que se resuelva el caso el Ayuntamiento tendrá que responder a sus necesidades laborales.

     

  • El litigio territorial vuelve al Tribunal Supremo

    Se va a solicitar la anulación del decreto de 1937 tras el rechazó del Consejo de Ministros

    El litigio territorial en el que se encuentran enfrascados los ayuntamientos de Dos Hermanas y Sevilla en la última década vuelve al Tribunal Supremo.

    El Ayuntamiento nazareno  ha decidido interponer un recurso contencioso-administrativo contra la última decisión adoptada por el Consejo de Ministros, a finales de enero, en la que se rechazaba la petición de anulación del decreto de julio de 1937, por el que el general Franco segregó 2.763 hectáreas del término de Dos Hermanas a favor de la ciudad de Sevilla. Lo que el consistorio volverá a insistir es en la anulación del citado decreto, no descartando recurrir al Constitucional si se rechaza este recurso.

    Será la segunda vez que el caso llegue al Supremo, ya que en el año 2007 el ayuntamiento elevó un recurso tras encontrar las negativas de la Junta de Andalucía y del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

     

  • El Pleno aprueba reabrir el caso del litigio territorial con Sevilla

    Se va a solicitar al Consejo de Ministros que declare nulo el decreto 331/1937

    El pleno del Ayuntamiento de Dos Hermanas ha aprobado por unanimidad solicitar al Consejo de Ministros que se declare pleno de nulo derecho el decreto 331/1937, firmado el 28 de julio de ese año en Salamanca y por el que se incorporó al término municipal de Sevilla  2.763 hectáreas que hasta entonces pertenecían al municipio nazareno.

    El consistorio nazareno recurre a esta vía tras haber desestimado el Tribunal Supremo (TS) el recurso de casación promovido por el gobierno municipal contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que desestimaba la reclamación territorial.

    Para el portavoz del Equipo de Gobierno, Agustín Morón, “no  hay intención de ampliar términos ni quedarnos con espacios ya consolidados“, la intención es de “no dar por buena una decisión de guerra, sino que sea un órgano democrático el que determine si ese decreto es legal o no”.

    La solicitud se basa en que los motivos esgrimidos en aquella época para tomar esa decisión “no eran lógicos, como la cercanía de algunos edificios a Sevilla o la presencia de cuarteles que ya no existen”, argumenta Morón. Lo que no se tuvo en cuenta, prosigue, fueron expedientes para valorar los efectos económicos ni informes jurídicos que avalasen esa decisión; además de que la comisión gestora que tomó la decisión sólo estaba para trámites administrativos y no para decisiones de esta índole.

    Según Morón, el Consejo de Ministros puede responder afirmativa o negativamente, así como optar por el silencio administrativo. Por lo que lo más seguro, apostilló el portavoz, es que se termine en el Tribunal Supremo.

    {xtypo_code}Informe
    Esta solicitid será acompañada por un completo informe, de 50 páginas, elaborado por el letrado Antonio Pérez Marín, quien ha realizado un estudio sobre la legislación de aquel año y del actual periodo constitucional; además de haberse tenido en cuenta  normas o resoluciones de otros órganos, como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ya que son muchas las resoluciones existentes para resarcir asuntos de guerra, como el caso de las dos Alemanias. Son muchos los casos de nulidad de decretos, apunta Morón, pero no con alteración de términos municipales; por lo que en este aspecto se podría sentar un precedente en materia judicial.{/xtypo_code}

     

  • El Pleno aprueba reabrir el caso del litigio territorial con Sevilla

    Se va a solicitar al Consejo de Ministros que declare nulo el decreto 331/1937

    El pleno del Ayuntamiento de Dos Hermanas ha aprobado por unanimidad solicitar al Consejo de Ministros que se declare pleno de nulo derecho el decreto 331/1937, firmado el 28 de julio de ese año en Salamanca y por el que se incorporó al término municipal de Sevilla  2.763 hectáreas que hasta entonces pertenecían al municipio nazareno.

    El consistorio nazareno recurre a esta vía tras haber desestimado el Tribunal Supremo (TS) el recurso de casación promovido por el gobierno municipal contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que desestimaba la reclamación territorial.

    Para el portavoz del Equipo de Gobierno, Agustín Morón, “no  hay intención de ampliar términos ni quedarnos con espacios ya consolidados“, la intención es de “no dar por buena una decisión de guerra, sino que sea un órgano democrático el que determine si ese decreto es legal o no”.

    La solicitud se basa en que los motivos esgrimidos en aquella época para tomar esa decisión “no eran lógicos, como la cercanía de algunos edificios a Sevilla o la presencia de cuarteles que ya no existen”, argumenta Morón. Lo que no se tuvo en cuenta, prosigue, fueron expedientes para valorar los efectos económicos ni informes jurídicos que avalasen esa decisión; además de que la comisión gestora que tomó la decisión sólo estaba para trámites administrativos y no para decisiones de esta índole.

    Según Morón, el Consejo de Ministros puede responder afirmativa o negativamente, así como optar por el silencio administrativo. Por lo que lo más seguro, apostilló el portavoz, es que se termine en el Tribunal Supremo.

    {xtypo_code}Informe
    Esta solicitid será acompañada por un completo informe, de 50 páginas, elaborado por el letrado Antonio Pérez Marín, quien ha realizado un estudio sobre la legislación de aquel año y del actual periodo constitucional; además de haberse tenido en cuenta  normas o resoluciones de otros órganos, como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ya que son muchas las resoluciones existentes para resarcir asuntos de guerra, como el caso de las dos Alemanias. Son muchos los casos de nulidad de decretos, apunta Morón, pero no con alteración de términos municipales; por lo que en este aspecto se podría sentar un precedente en materia judicial.{/xtypo_code}

     

  • Unidos en apoyo al juez Baltasar Garzón

    1002La plaza de la Constitución fue el escenario elegido por la asociación cultural Ateneo Andaluz para llevar a cabo su acto de apoyo al juez Baltasar Garzón por las causas abiertas contra el magistrado, por el Tribunal Supremo y el Consejo General del Poder Judicial. El lema de la concentración, que rezaba en la pancarta, era el de Por Democracia, por justicia, con Garzón.

  • Garzón, una nueva cortina de humo

    PSOE, IU, algunos representantes sindicales, los que se autodenominan del “mundo de la cultura”, los medios de comunicación afines,… todo, todos están listos. Se avecina una nueva «cortina de humo», una nueva batería de mentiras para desviar la atención. El argumento: los magistrados «franquistas» del Tribunal Supremo (léase del PP) persiguen al Juez Garzón para que no siga cosechando éxitos en su lucha por la Libertad. Vayan por delante las siguientes declaraciones del abogado defensor de este Magistrado: “Garzón no se siente perseguido, las tres causas que tiene abiertas en el Supremo son por imputaciones diferentes y con orígenes diferentes”, y apostilla “pensar que el Tribunal Supremo somete a alguien a persecución es, desde el punto de vista de un profesional, algo inasumible”.

    Que yo sepa, Don Baltasar tiene tres causas abiertas ante el referido Tribunal, por la interposición de sendas denuncias contra él. A saber, prevaricación al investigar las desapariciones del franquismo a sabiendas de que los procesos penales sólo pueden seguirse contra personas vivas; prevaricación y cohecho al solicitar fondos para organizar cursos en Nueva York, y no inhibirse en una denuncia posterior contra los patrocinadores de dichas jornadas; y prevaricación al intervenir las conversaciones mantenidas por los tres presuntos cerebros de la trama “Gürtel” con sus abogados en prisión, algo solo permitido para casos de terrorismo. Pero este no es el fondo, para los socialistas y sus acólitos se presenta una nueva oportunidad para sacar tajada política relacionando el franquismo, la corrupción y la falta de libertades con el Partido Popular.

    A estas alturas parece que estemos ante una nueva película de “Pajares y Esteso”, pero no, la directriz es clara. De lo que no se percatan los alentadores del miedo y la mentira es que nuestra sociedad paga un alto precio con iniciativas como ésta. Asistimos a una coacción intolerable y un espectáculo vergonzoso, estamos ante una campaña orquestada contra el Tribunal Supremo, y finalmente contra el PP, que trata de socavar la independencia del máximo órgano de Justicia en España. Hay que analizar esta situación con la gravedad que merece, y recordar que las actuaciones contrarias a la independencia de los Tribunales están tipificadas en el Código Penal. No puede ser gratuito atentar contra la división de poderes, no puede quedar impune uno de los ataques más graves que se están haciendo al Estado de Derecho.

    Todos somos iguales ante la Ley, Don Baltasar también, o es así o acabamos con nuestra Democracia. No critico la proyección de este señor, es más, en muchos aspectos me parece brillante, pero esto no es «Patente de Corso» para que pueda estar por encima del bien y del mal. Este Juez, igual que usted o yo, debe respetar las normas que nos marcamos todos los españoles. Las reivindicaciones surgidas para apoyarle se pueden asemejar a actuaciones propias de las democracias populares de la Europa del Este, es decir, aquellas en que la acusación popular sólo se pueda ejercer cuando coincide con la ideología oficial. Mientras tanto, más de 4 millones de parados, PYMES hundidas en la bancarrota, jóvenes con un futuro oscuro,… Todo sea por la causa, mejor dicho, por las 3 causas del Sr. Magistrado, y por lo que colea, por supuesto.