Etiqueta: sería

  • Igualdad versus violencia

    Me quedo estupefacta / anonadada / con la Glosa del Surubí / “Maridaje” en La Semana.

    Si bien su habilidad, / cierta elegancia, / para rimar, su rico léxico, / su semanal prestancia…

    A veces me preocupa (es de opinión) / que su empeño y constancia
    –y sin desmerecer de lo anterior- /
    se alíen con  ingrata ignorancia.

    Pues créalo señor, /
    o señora, pues no le conozco, /
    más creo (no se moleste) /
    que no es usted mujer, que si lo fuera…

    Sabría, es muy probable, a duras penas, / sería consciente de la cruel realidad / -o estaría, del tema, simplemente informado- / de cómo Violencia y Desigualdad / son dúo estrechamente emparejado.

    No creo que sea acertado escatimar / -ese dúo tiene a sus espaldas miles de muertes de Mujeres (¡no es un dato casual!)-

    ministerios, mujeres y hombres de ciencia / en dedicación completa a una Igualdad / que erradiquen del género violencia.

     

  • El Barcelona se impuso en esta ocasión al Cajasol

    2001Venció por 3-1 en un partido en el que los locales fueron superiores

    De nuevo se repite el marcador de 3-1 entre Cajasol Juvasa y FC Barcelona, aunque en esta ocasión fueron los catalanes los que se alzaron con la victoria. Los locales fueron mejores ante un Cajasol Juvasa que recuperó parcialmente a Fran Ruiz, que no disputó todo el partido.

    Los ataques del capitán blaugrana, Gustavo Saucedo, permitieron a su equipo empezar el primer set con una cómoda ventaja, que en el segundo set se hizo menos abultada entre los dos equipos. Sería en el tercer set cuando el equipo nazareno  consiguió imponer su juego desde el comienzo, haciéndose con el único set.

    Pero las posibilidades de dar la vuelta al marcador duró poco, ya que los catalanes salieron muy concienciados en el último set y de nuevo abrieron brecha desde el comienzo.

     

  • Mayoría Democrática propone dos centros de la juventud

    Uno en Dos Hermanas y otro en Montequinto

    El comité local de Mayoría Democrática ha propuesto la creación de dos centros de la juventud, uno en el núcleo principal y otro en el distrito de Montequinto; además de uno a menor escala en la barriada de Fuente del Rey. Su filosofía, según su coordinador José María Núñez, sería la de centros con salas de reuniones y tertulias, así como para actividades de ocio saludables a bajo coste; que puedan servir, a su vez, de sedes para entidades juveniles.

     

  • ¿Qué ha sido de de Niro?

    1101STONE

    Hace unos años, cuando llegaba a las pantallas una película protagonizada por Robert de Niro uno sabía que, al menos, aunque la historia fuese floja, iba a asistir a un recital interpretativo de primer nivel. Desafortunadamente, eso hace ya tiempo que pasó, y ahora no hace más que encadenar películas malas, papeles sin sustancia y personajes sin entidad. Y lo peor es que ya casi estamos acostumbrados a ello (prácticamente desde que hizo Showtime con Eddie Murphy, e incluso antes, no ha vuelto a tener un papel potable), y algunos hasta están olvidando Toro salvaje, El padrino, Casino, Taxi driver, etc.

    {xtypo_code}Estados Unidos, 2010 (105′).
    Título original:  Stone.
    Dirección: John Curran.
    Producción: David Mimran, Jordan Schur, Holly Wiersma.
    Guión:  Angus MacLachlan.  
    Fotografía: Maryse Alberti.
    Montaje: Alexandre de Franceschi.
    Intérpretes: Robert de Niro (Jack), Edward Norton (Stone), Milla Jovovich (Lucetta), Frances Conroy (Madylyn), Sarab Kamoo (Janice), Enver Gjokaj (Jack, joven), Pepper Binkley (Madylyn, joven), Sandra Love Aldridge (Srta. Dickerson), Rachel Loiselle (Candance) .{/xtypo_code}

    La historia de Stone no es nueva. Más bien al contrario. Jack Mabry es un policía, oficial de libertad condicional, un hombre de profundas creencias religiosas, que está a pocos días de jubilarse. Pero antes quiere cerrar los casos que tiene pendientes (¿cuántas veces hemos visto algo así?). Uno de ellos es Gerald ‘Stone’ Creeson, encarcelado por encubrir el asesinato de sus abuelos con un incendio. Ante la posibilidad de recibir la libertad, Stone debe convencer a Jack de que se ha rehabilitado, pero sus intentos no resultan. Lucetta, la mujer de Stone, está dispuesta a lo que sea por sacar a su marido de prisión, y se decide a actuar, presentándose ante Jack.

    La puesta en escena del personaje, en la primera secuencia del filme, nos lo presenta como un hombre religioso hasta la médula pero cruel, más preocupado por el golf que por su familia. Pero al terminar la historia, acaba pareciendo un pobre tipo, un incauto que sólo oye la biblia en la radio (algo que, está bien para caracterizar al personaje, un par de veces, pero que llega a resultar cargante por la reiteración con que aparece) y que se deja engañar por la sexy, embaucadora, perturbadora, promiscua, mentirosa y atea (en un momento determinado le espeta al protagonista “Dios no existe”) mujer del protagonista, una bellísima Milla Jovovich, que enfrentado al ‘pobrecito’ de Jack y (posiblemente sería así) para los miembros del programa de radio que escucha, sería el diablo encarnado en humano, y que se une al dúo masculino en el hecho de tener interpretaciones flojas, bastante más de lo que en ellos es habitual.

    De hecho, tanto la historia (repleta de tópicos, de reiteraciones, de momentos mil veces vistos), como la realización (torpe, aburrida, previsible, con la inclusión de planos con movimientos circulares alrededor de los intérpretes que no tienen sentido alguno), como las flojas actuaciones de la tripleta protagonista (sólo Frances Conroy salva los papeles en este apartado) se unen para dar como resultado una película muy floja, que no aporta nada, y que aburre a las piedras.

  • ¿Qué ha sido de de Niro?

    1101STONE

    Hace unos años, cuando llegaba a las pantallas una película protagonizada por Robert de Niro uno sabía que, al menos, aunque la historia fuese floja, iba a asistir a un recital interpretativo de primer nivel. Desafortunadamente, eso hace ya tiempo que pasó, y ahora no hace más que encadenar películas malas, papeles sin sustancia y personajes sin entidad. Y lo peor es que ya casi estamos acostumbrados a ello (prácticamente desde que hizo Showtime con Eddie Murphy, e incluso antes, no ha vuelto a tener un papel potable), y algunos hasta están olvidando Toro salvaje, El padrino, Casino, Taxi driver, etc.

    {xtypo_code}Estados Unidos, 2010 (105′).
    Título original:  Stone.
    Dirección: John Curran.
    Producción: David Mimran, Jordan Schur, Holly Wiersma.
    Guión:  Angus MacLachlan.  
    Fotografía: Maryse Alberti.
    Montaje: Alexandre de Franceschi.
    Intérpretes: Robert de Niro (Jack), Edward Norton (Stone), Milla Jovovich (Lucetta), Frances Conroy (Madylyn), Sarab Kamoo (Janice), Enver Gjokaj (Jack, joven), Pepper Binkley (Madylyn, joven), Sandra Love Aldridge (Srta. Dickerson), Rachel Loiselle (Candance) .{/xtypo_code}

    La historia de Stone no es nueva. Más bien al contrario. Jack Mabry es un policía, oficial de libertad condicional, un hombre de profundas creencias religiosas, que está a pocos días de jubilarse. Pero antes quiere cerrar los casos que tiene pendientes (¿cuántas veces hemos visto algo así?). Uno de ellos es Gerald ‘Stone’ Creeson, encarcelado por encubrir el asesinato de sus abuelos con un incendio. Ante la posibilidad de recibir la libertad, Stone debe convencer a Jack de que se ha rehabilitado, pero sus intentos no resultan. Lucetta, la mujer de Stone, está dispuesta a lo que sea por sacar a su marido de prisión, y se decide a actuar, presentándose ante Jack.

    La puesta en escena del personaje, en la primera secuencia del filme, nos lo presenta como un hombre religioso hasta la médula pero cruel, más preocupado por el golf que por su familia. Pero al terminar la historia, acaba pareciendo un pobre tipo, un incauto que sólo oye la biblia en la radio (algo que, está bien para caracterizar al personaje, un par de veces, pero que llega a resultar cargante por la reiteración con que aparece) y que se deja engañar por la sexy, embaucadora, perturbadora, promiscua, mentirosa y atea (en un momento determinado le espeta al protagonista “Dios no existe”) mujer del protagonista, una bellísima Milla Jovovich, que enfrentado al ‘pobrecito’ de Jack y (posiblemente sería así) para los miembros del programa de radio que escucha, sería el diablo encarnado en humano, y que se une al dúo masculino en el hecho de tener interpretaciones flojas, bastante más de lo que en ellos es habitual.

    De hecho, tanto la historia (repleta de tópicos, de reiteraciones, de momentos mil veces vistos), como la realización (torpe, aburrida, previsible, con la inclusión de planos con movimientos circulares alrededor de los intérpretes que no tienen sentido alguno), como las flojas actuaciones de la tripleta protagonista (sólo Frances Conroy salva los papeles en este apartado) se unen para dar como resultado una película muy floja, que no aporta nada, y que aburre a las piedras.

  • Marte panspérmita

    La posibilidad de que haya vida en Marte volvió a ser noticia recientemente por las investigaciones de un equipo de University of Central Florida. Pero no era vida marciana de lo que hablaban, sino vida de la nuestra; vida terrestre. Su trabajo publicado en Applied and Environmental Microbiology contempla la posibilidad de que nuestras sondas y rovers exploradores hayan portado bacterias capaces de adaptarse a las condiciones del planeta rojo.

    La panspermia es la hipótesis de que la vida llegó a la Tierra probablemente portada en meteoritos que cayeron sobre su superficie, tal vez ya en forma de primitivas bacterias, tal vez con los componentes esenciales para desarrollarse aquí. Se trata de una teoría que estimula nuestra imaginación sobre el origen de la vida, aunque tiene una contra: traslada las preguntas fundamentales sobre nuestros orígenes a un lugar del que no sabemos nada, y nos deja con más preguntas de las que resuelve.

    Así pues, dadas las misiones espaciales de los últimos 30 años, Marte podría ser hoy panspérmita por obra y gracia de la NASA y la ESA. A pesar de que las naves son cuidadosamente desinfectadas antes de los lanzamientos, hay un tiempo en el que están inevitablemente expuestas al ambiente, y donde pueden adherirse polizontes microbianos altamente resistentes. No tienen que ser nada exótico; tenemos bacilos, escherichia, estafilococos y estreptococos de lo más comunes que bien podrían aguantar el viaje y establecerse allí. Una vez en Marte, (suponiendo que son la única vida que hay allí, y hallándose en los lugares adecuados) con poca competición la selección natural sería muy tenue, limitándose sólo a las condiciones físicas que el propio planeta impone. Esto les daría la posibilidad de evolucionar rápidamente en número y en diversidad.

    Por tanto, es posible que cuando nosotros mismos vayamos dentro de unas décadas, nos encontremos vida extrañamente familiar… y a la vez no tanto. La deriva evolutiva de estos microorganismos sería irremediablemente diferente a la de sus primos de la Tierra. Esto nos lleva al segundo problema. Al volver de nuestros primeros viajes marcianos, nos podríamos encontrar con “back contamination” (¿contaminación de vuelta?). Es decir, que algunos de ellos hicieran el viaje otra vez a la Tierra, donde pudieran ser perjudiciales para la vida aquí. Esto no es nada nuevo: los astronautas de las misiones lunares hasta la Apolo 14 eran puestos en cuarentena por la posibilidad de que portaran algún tipo de… algo incubado en la Luna.

    Cada caso tiene sus propios inconvenientes. Si traemos microorganismos con antepasados terrestres, corremos el riesgo de infectar ecosistemas que después de todo hablan el mismo lenguaje genético que los nuevos visitantes. Si en cambio trajéramos otro tipo de vida (no de origen terrestre), sería muy raro que pudieran infectarnos (no se entenderían con nuestro ADN). Entre las cosas que sí podrían hacer está el hacerse huéspedes no deseados en organismos vivos, metabolizar productos tóxicos dentro o fuera de ellos, e incluso si me apuran, metabolizar algún tipo de recurso de la Tierra, alterando el ciclo atmosférico, o el ciclo del agua. Todo pura especulación, pero es el tipo de tema que le dispara la imaginación a cualquiera.

  • Marte panspérmita

    La posibilidad de que haya vida en Marte volvió a ser noticia recientemente por las investigaciones de un equipo de University of Central Florida. Pero no era vida marciana de lo que hablaban, sino vida de la nuestra; vida terrestre. Su trabajo publicado en Applied and Environmental Microbiology contempla la posibilidad de que nuestras sondas y rovers exploradores hayan portado bacterias capaces de adaptarse a las condiciones del planeta rojo.

    La panspermia es la hipótesis de que la vida llegó a la Tierra probablemente portada en meteoritos que cayeron sobre su superficie, tal vez ya en forma de primitivas bacterias, tal vez con los componentes esenciales para desarrollarse aquí. Se trata de una teoría que estimula nuestra imaginación sobre el origen de la vida, aunque tiene una contra: traslada las preguntas fundamentales sobre nuestros orígenes a un lugar del que no sabemos nada, y nos deja con más preguntas de las que resuelve.

    Así pues, dadas las misiones espaciales de los últimos 30 años, Marte podría ser hoy panspérmita por obra y gracia de la NASA y la ESA. A pesar de que las naves son cuidadosamente desinfectadas antes de los lanzamientos, hay un tiempo en el que están inevitablemente expuestas al ambiente, y donde pueden adherirse polizontes microbianos altamente resistentes. No tienen que ser nada exótico; tenemos bacilos, escherichia, estafilococos y estreptococos de lo más comunes que bien podrían aguantar el viaje y establecerse allí. Una vez en Marte, (suponiendo que son la única vida que hay allí, y hallándose en los lugares adecuados) con poca competición la selección natural sería muy tenue, limitándose sólo a las condiciones físicas que el propio planeta impone. Esto les daría la posibilidad de evolucionar rápidamente en número y en diversidad.

    Por tanto, es posible que cuando nosotros mismos vayamos dentro de unas décadas, nos encontremos vida extrañamente familiar… y a la vez no tanto. La deriva evolutiva de estos microorganismos sería irremediablemente diferente a la de sus primos de la Tierra. Esto nos lleva al segundo problema. Al volver de nuestros primeros viajes marcianos, nos podríamos encontrar con “back contamination” (¿contaminación de vuelta?). Es decir, que algunos de ellos hicieran el viaje otra vez a la Tierra, donde pudieran ser perjudiciales para la vida aquí. Esto no es nada nuevo: los astronautas de las misiones lunares hasta la Apolo 14 eran puestos en cuarentena por la posibilidad de que portaran algún tipo de… algo incubado en la Luna.

    Cada caso tiene sus propios inconvenientes. Si traemos microorganismos con antepasados terrestres, corremos el riesgo de infectar ecosistemas que después de todo hablan el mismo lenguaje genético que los nuevos visitantes. Si en cambio trajéramos otro tipo de vida (no de origen terrestre), sería muy raro que pudieran infectarnos (no se entenderían con nuestro ADN). Entre las cosas que sí podrían hacer está el hacerse huéspedes no deseados en organismos vivos, metabolizar productos tóxicos dentro o fuera de ellos, e incluso si me apuran, metabolizar algún tipo de recurso de la Tierra, alterando el ciclo atmosférico, o el ciclo del agua. Todo pura especulación, pero es el tipo de tema que le dispara la imaginación a cualquiera.

  • Marte panspérmita

    La posibilidad de que haya vida en Marte volvió a ser noticia recientemente por las investigaciones de un equipo de University of Central Florida. Pero no era vida marciana de lo que hablaban, sino vida de la nuestra; vida terrestre. Su trabajo publicado en Applied and Environmental Microbiology contempla la posibilidad de que nuestras sondas y rovers exploradores hayan portado bacterias capaces de adaptarse a las condiciones del planeta rojo.

    La panspermia es la hipótesis de que la vida llegó a la Tierra probablemente portada en meteoritos que cayeron sobre su superficie, tal vez ya en forma de primitivas bacterias, tal vez con los componentes esenciales para desarrollarse aquí. Se trata de una teoría que estimula nuestra imaginación sobre el origen de la vida, aunque tiene una contra: traslada las preguntas fundamentales sobre nuestros orígenes a un lugar del que no sabemos nada, y nos deja con más preguntas de las que resuelve.

    Así pues, dadas las misiones espaciales de los últimos 30 años, Marte podría ser hoy panspérmita por obra y gracia de la NASA y la ESA. A pesar de que las naves son cuidadosamente desinfectadas antes de los lanzamientos, hay un tiempo en el que están inevitablemente expuestas al ambiente, y donde pueden adherirse polizontes microbianos altamente resistentes. No tienen que ser nada exótico; tenemos bacilos, escherichia, estafilococos y estreptococos de lo más comunes que bien podrían aguantar el viaje y establecerse allí. Una vez en Marte, (suponiendo que son la única vida que hay allí, y hallándose en los lugares adecuados) con poca competición la selección natural sería muy tenue, limitándose sólo a las condiciones físicas que el propio planeta impone. Esto les daría la posibilidad de evolucionar rápidamente en número y en diversidad.

    Por tanto, es posible que cuando nosotros mismos vayamos dentro de unas décadas, nos encontremos vida extrañamente familiar… y a la vez no tanto. La deriva evolutiva de estos microorganismos sería irremediablemente diferente a la de sus primos de la Tierra. Esto nos lleva al segundo problema. Al volver de nuestros primeros viajes marcianos, nos podríamos encontrar con “back contamination” (¿contaminación de vuelta?). Es decir, que algunos de ellos hicieran el viaje otra vez a la Tierra, donde pudieran ser perjudiciales para la vida aquí. Esto no es nada nuevo: los astronautas de las misiones lunares hasta la Apolo 14 eran puestos en cuarentena por la posibilidad de que portaran algún tipo de… algo incubado en la Luna.

    Cada caso tiene sus propios inconvenientes. Si traemos microorganismos con antepasados terrestres, corremos el riesgo de infectar ecosistemas que después de todo hablan el mismo lenguaje genético que los nuevos visitantes. Si en cambio trajéramos otro tipo de vida (no de origen terrestre), sería muy raro que pudieran infectarnos (no se entenderían con nuestro ADN). Entre las cosas que sí podrían hacer está el hacerse huéspedes no deseados en organismos vivos, metabolizar productos tóxicos dentro o fuera de ellos, e incluso si me apuran, metabolizar algún tipo de recurso de la Tierra, alterando el ciclo atmosférico, o el ciclo del agua. Todo pura especulación, pero es el tipo de tema que le dispara la imaginación a cualquiera.

  • Carta (respetuosa) a la ministra Aído

    Estimada Sra. (o Srta.) ministra de la igualdad:

    Después de haber leído y oído en distintos medios de comunicación, entre ellos los más afines al gobierno socialista, del cual Vd. forma parte importantísima, acerca de establecer un mapa de los labios menores femeninos y excitación del clítoris, debo decirle como contribuyente lo que sigue:

    1º Creo, o estoy seguro, que las esposas o compañeras sentimentales de los españoles no deben recibir enseñanzas por parte del ministerio que Vd. preside en tanto o en cuanto que ellas son suficientemente capaces para conseguir la satisfacción sexual, a solas o a dúo, sin consejos o normas gubernamentales.

    2º No considero que sea de recibo encargar a un pléyade de asesores o asesoras, generosamente pagados o pagadas, para que encuentren su punto G las mujeres ibéricas. Ellas ya lo conocen y sus parejas también. Es una frivolidad inaceptable en los tiempos que corren y un dispendio inasumible.

    3º El despilfarro de las decenas de miles de euros, encaminados a que las féminas españolas conozcan su cuerpo y accedan al orgasmo pueden ser reconducidos a otros fines sociales más urgentes, como término feliz de un embarazo no deseado, acceso a una vivienda digna o aumento real de las pensiones más bajas que en el presente año han descendido notablemente (que niega compulsivamente su correligionaria socialista y bien pagada Sra. Pajín) y muchos más que no caben en este espacio.

    4º Sería más barato que el ministerio de igualdad comprara un manual de anatomía y otro de fisiología humanas de primero y de segundo de la carrera de medicina o que hiciera fotocopias de las páginas pertinentes. Y que los estudien las pocas mujeres que lo necesiten.

    5º Dada la existencia de este inútil y costoso ministerio de igualdad, a mi juicio, espero se que tenga alguna consideración hacia los hombres españoles: maridos honrados, buenos padres, abuelos, hijos, hermanos, compañeros leales…, 20 millones de varones que no somos demonios, ni machistas, ni maltratadores y que quedamos en el olvido o casi despreciados por parte del gobierno autodenominado socialista / progresista. Igualdad para todos. Atentamente,

     

  • Carta (respetuosa) a la ministra Aído

    Estimada Sra. (o Srta.) ministra de la igualdad:

    Después de haber leído y oído en distintos medios de comunicación, entre ellos los más afines al gobierno socialista, del cual Vd. forma parte importantísima, acerca de establecer un mapa de los labios menores femeninos y excitación del clítoris, debo decirle como contribuyente lo que sigue:

    1º Creo, o estoy seguro, que las esposas o compañeras sentimentales de los españoles no deben recibir enseñanzas por parte del ministerio que Vd. preside en tanto o en cuanto que ellas son suficientemente capaces para conseguir la satisfacción sexual, a solas o a dúo, sin consejos o normas gubernamentales.

    2º No considero que sea de recibo encargar a un pléyade de asesores o asesoras, generosamente pagados o pagadas, para que encuentren su punto G las mujeres ibéricas. Ellas ya lo conocen y sus parejas también. Es una frivolidad inaceptable en los tiempos que corren y un dispendio inasumible.

    3º El despilfarro de las decenas de miles de euros, encaminados a que las féminas españolas conozcan su cuerpo y accedan al orgasmo pueden ser reconducidos a otros fines sociales más urgentes, como término feliz de un embarazo no deseado, acceso a una vivienda digna o aumento real de las pensiones más bajas que en el presente año han descendido notablemente (que niega compulsivamente su correligionaria socialista y bien pagada Sra. Pajín) y muchos más que no caben en este espacio.

    4º Sería más barato que el ministerio de igualdad comprara un manual de anatomía y otro de fisiología humanas de primero y de segundo de la carrera de medicina o que hiciera fotocopias de las páginas pertinentes. Y que los estudien las pocas mujeres que lo necesiten.

    5º Dada la existencia de este inútil y costoso ministerio de igualdad, a mi juicio, espero se que tenga alguna consideración hacia los hombres españoles: maridos honrados, buenos padres, abuelos, hijos, hermanos, compañeros leales…, 20 millones de varones que no somos demonios, ni machistas, ni maltratadores y que quedamos en el olvido o casi despreciados por parte del gobierno autodenominado socialista / progresista. Igualdad para todos. Atentamente,