Etiqueta: nada

  • Entrevista a Luis A. Marco

    ¿Con qué sabor de boca quedaste tras tu paso por los Juegos Olímpicos de Londres?
    Contento al cumplir un sueño, pero con una espina clavada por no alcanzar un resultado mejor. En los últimos 100 metros de la semifinal me fallaron las fuerzas y no pude hacer nada más. Quería mejorar mi marca personal. Aunque quedar entre los 24 mejores del mundo tampoco está nada mal.
    Colarse en una final olímpica de 800 metros, ¿es una cuestión de suerte, de técnica o de capacidad física?
    Un poco de todo. El atletismo es un deporte universal y cualquiera lo puede competir. En muchas ocasiones el hecho de de cómo te encuentres ese día puede influir mucho en tu resultado.
    ¿Cuál es tu recompensa de los Juegos Olímpicos?
    La experiencia en sí. Es el evento más universal que existe, más allá de lo meramente deportivo. Aunque también es cierto que el sabor es agridulce. Uno recuerda su resultado y hubiera querido hacerlo mucho mejor.
    Recientemente te has proclamado campeón de España. ¿Te has quitado la espina de Londres?
    Un campeonato de España no compensa unos Juegos Olímpicos, aunque al menos ha sido una forma bonita de cerrar la temporada y dejar claro que sigues estando ahí.
    Con la actual situación de la economía española, ¿ves peligrar la ayuda para tu preparación como atleta de élite?
    Vivimos una situación dramática en el país y se ve muy cuesta arriba cómo poder vivir del deporte. Por el hecho de haber participado en una semifinal tengo opción a una ayuda del Plan ADO, aunque aún no sé por cuánto.
    ¿Retos para el futuro?
    En 2013 y 2015 hay Mundial y antes, en 2014, Europeo. Ahí, sin la presencia de africanos, espero ir a por medalla.

    2102ATLETA

    {xtypo_quote_left}El estar en unos JJ.OO ya es una recompensa{/xtypo_quote_left}

    Luis Alberto Marco es el atleta por antonomasia de Dos Hermanas. Medalla de plata en Mundial Indoor y recientemente campeón de España, las fuerzas le fallaron en la semifinal olímpica de 800 metros. Es joven. Aún le queda carrera.

    ¿Con qué sabor de boca quedaste tras tu paso por los Juegos Olímpicos de Londres?

    Contento al cumplir un sueño, pero con una espina clavada por no alcanzar un resultado mejor. En los últimos 100 metros de la semifinal me fallaron las fuerzas y no pude hacer nada más. Quería mejorar mi marca personal.

    Aunque quedar entre los 24 mejores del mundo tampoco está nada mal.Colarse en una final olímpica de 800 metros, ¿es una cuestión de suerte, de técnica o de capacidad física?

    Un poco de todo. El atletismo es un deporte universal y cualquiera lo puede competir. En muchas ocasiones el hecho de de cómo te encuentres ese día puede influir mucho en tu resultado.

    ¿Cuál es tu recompensa de los Juegos Olímpicos?

    La experiencia en sí. Es el evento más universal que existe, más allá de lo meramente deportivo. Aunque también es cierto que el sabor es agridulce. Uno recuerda su resultado y hubiera querido hacerlo mucho mejor.

    Recientemente te has proclamado campeón de España. ¿Te has quitado la espina de Londres?

    Un campeonato de España no compensa unos Juegos Olímpicos, aunque al menos ha sido una forma bonita de cerrar la temporada y dejar claro que sigues estando ahí. 

    Con la actual situación de la economía española, ¿ves peligrar la ayuda para tu preparación como atleta de élite?

    Vivimos una situación dramática en el país y se ve muy cuesta arriba cómo poder vivir del deporte. Por el hecho de haber participado en una semifinal tengo opción a una ayuda del Plan ADO, aunque aún no sé por cuánto.

    ¿Retos para el futuro?

    En 2013 y 2015 hay Mundial y antes, en 2014, Europeo. Ahí, sin la presencia de africanos, espero ir a por medalla.

  • Pan y Circo

    Pertenezco a un deporte de esos que llaman minoritarios, a un club con casi 30 años de historia, pasamos de fases finales de ligas y copas y competición europea a descender varias categorías por motivos puramente económicos. Volvimos a la máxima categoría con modestos apoyos económicos privados y públicos, teniendo en cuenta la situación económica actual. Empezamos la temporada con presupuesto cerrado, del que no nos podemos salir ni un céntimo, no prometemos lo que no podemos pagar, ni nos planteamos objetivos que supongan pretensiones económicas fuera de nuestro alcance.
    Parece que el fútbol debe 6.000 millones y 700 a Hacienda. Se dice que el fútbol paga lo que lo genera, ¿entonces las deudas a qué se deben?, ¿será que no lo generan?, y si eso es así, ¿entonces de dónde sale el dinero? Probemos, cualquiera de nosotros un año de estos, a no pagar a Hacienda, a ver qué ocurre. ¿Recuerdan las movilizaciones de miles de personas?, las deudas de varios equipos (creo recordar Sevilla y Celta) podían hacer que perdieran la categoría, no ocurrió nada; ese argumento rancio a mi parecer, el de la masa social que tienen detrás los equipos, ¿y la cantidad de pymes que cierran todos los días no tienen detrás una masa social, mayor o menor?
    Miles de personas en la calle… en un país donde la población en general no se echa a la calle prácticamente por nada, para protestar casi por ningún motivo, salvo en alguna circunstancia, en la mayoría de las ocasiones manipuladas por partidos mayoritarios (que llegan a funcionar casi como sectas) o sindicatos completamente aburguesados e interesados, principalmente por no perder la ingente cantidad de dinero que reciben en subvenciones para que no se les estropee el negocio. Con la dictadura se solía decir que los toros y el fútbol entretenían al pueblo, a mí, todo esto de ahora, en un país con una democracia “asentada y madura”, pero con una grave crisis económica y quizás una crisis mucho mayor de valores, me huele al “pan y circo” de los romanos. Deberíamos hacérnoslo mirar.

    Pertenezco a un deporte de esos que llaman minoritarios, a un club con casi 30 años de historia, pasamos de fases finales de ligas y copas y competición europea a descender varias categorías por motivos puramente económicos. Volvimos a la máxima categoría con modestos apoyos económicos privados y públicos, teniendo en cuenta la situación económica actual. Empezamos la temporada con presupuesto cerrado, del que no nos podemos salir ni un céntimo, no prometemos lo que no podemos pagar, ni nos planteamos objetivos que supongan pretensiones económicas fuera de nuestro alcance.

    Parece que el fútbol debe 6.000 millones y 700 a Hacienda. Se dice que el fútbol paga lo que lo genera, ¿entonces las deudas a qué se deben?, ¿será que no lo generan?, y si eso es así, ¿entonces de dónde sale el dinero? Probemos, cualquiera de nosotros un año de estos, a no pagar a Hacienda, a ver qué ocurre. ¿Recuerdan las movilizaciones de miles de personas?, las deudas de varios equipos (creo recordar Sevilla y Celta) podían hacer que perdieran la categoría, no ocurrió nada; ese argumento rancio a mi parecer, el de la masa social que tienen detrás los equipos, ¿y la cantidad de pymes que cierran todos los días no tienen detrás una masa social, mayor o menor? 

    Miles de personas en la calle… en un país donde la población en general no se echa a la calle prácticamente por nada, para protestar casi por ningún motivo, salvo en alguna circunstancia, en la mayoría de las ocasiones manipuladas por partidos mayoritarios (que llegan a funcionar casi como sectas) o sindicatos completamente aburguesados e interesados, principalmente por no perder la ingente cantidad de dinero que reciben en subvenciones para que no se les estropee el negocio. Con la dictadura se solía decir que los toros y el fútbol entretenían al pueblo, a mí, todo esto de ahora, en un país con una democracia “asentada y madura”, pero con una grave crisis económica y quizás una crisis mucho mayor de valores, me huele al “pan y circo” de los romanos. Deberíamos hacérnoslo mirar.

  • Innecesaria revisitación

    1701THE AMAZING SPIDER-MAN

    Diez años después de que se estrenara la película sobre el superhéroe arácnido, dirigida por Sam Raimi y protagonizada por Tobey Maguire, nos llega una cuarta entrega que, en realida, no es una cuarta entrega. Lo cierto es que no estamos ante una continuación, sino ante una refundación.

    {xtypo_code}Estados Unidos, 2012. (136′)
    Título original:  The amazing Spider-man.
    Director: Marc Webb.
    Producción: Avi Arad, Matthew Tolmach, Laura Ziskin.
    Guión:  James Vanderbilt, Alvint Sargent, Steve Kloves, basado en el comic de Stan Lee y Steve Ditko.
    Fotografía:  John Schwartzman.
    Música: James Horner.
    Montaje: Alan Edward Bell, Michael McCusker, Pietro Scalia.
    Intérpretes: Andrew Garfield (Peter Parker), Emma Stone (Gwen Stacy), Rhys Ifans (Dr. Curt Connors), Denis Leary (Capitán Stacy), Martin Sheen (Tío Ben), Sally Field (Tía May), Irrfan Khan (Rajit Ratha), Campbell Scott (Richard Parker), Embeth Davidtz (Mary Parket), Chris Zylka (Flash Thompson).{/xtypo_code}

    Todo comienza desde el principio. Otra vez. ¿Era necesario? Posiblemente no, pero en el cine de Hollywood eso importa más bien poco. Hay cambios respecto a la anterior entrega: nuestro protagonista no es tan perdedor, cierto que la mayoría de sus compañeros se siguen riendo de él, pero ahora es un rebelde (tímido) con gran inteligencia que se pasea en monopatín por los pasillos del instituto; la chica de sus sueños no es Mary Jane, sino Gwen, y ya no es su vecina, sino sólo una compañera de clase; cuando sufre la picadura que le cambia sigue siendo un tirillas, no desarrolla una musculatura nueva, pero sí adquiere inmensas y asombrosas capacidades para la lucha; además, ya no trabaja en el periódico como fotógrafo, aunque ese sigue siendo su hobby, ni comienza su andadura-preparación como luchador (aunque es de ahí de donde toma la idea de la máscara)…
    Los protagonistas hacen un trabajo destacable, en especial un Andrew Garfield que en muchos momentos hace que nos olvidemos de Tobey Maguire. Lo mismo ocurre con Emma Stone (quien, después de muchos años, recupera su rubio natural) que hace olvidar (cosa que no era nada difícil, por cierto) a Kirsten Dunst. Caso muy distinto es el del malvado de turno, un Rhys Ifans que, en esta nueva versión, resulta un malo de chiste, nada creible, y tremendamente forzado, completamente perdido como lagarto.

    La historia funciona más que por la parte del héroe, porque la trama mantiene la atención en la relación entre los dos protagonistas en todo momento. Se centra más en las emociones de los personajes que la anterior saga (porque esta es una saga nueva, no lo olvidemos, que tendrá una continuación, prevista ya para 2014); no abusa tanto de los efectos especiales (aunque también los tiene); y quiere ser irónica en algunos momentos (si bien es cierto que en determinadas escenas los chistes son verdaderamente penosos).

    Es entretenida a ratos, mejor que la anterior saga en algunos aspectos, evidentemente peor en algunos más, pero (eso sí) absoluta y totalmente innecesaria. ¿Por qué contar de nuevo la historia desde el principio si todavía no hemos tenido tiempo de olvidar la anterior?

     

  • La suerte les dio de lado

    La suerte volvió a estar en contra de la Rociera. Pese a las destrezas mostradas a lo largo del partido, los de Emilio López volvieron a dejarse los puntos, esta vez, en su visita al feudo del Recreativo B, ante el que perdieron por 2-1.

    Tras un primer intento de los onubenses en el minuto 5, la Rociera se lanzó sobre el rival a fin de no reeditar las derrotas de las jornadas anteriores. En el minuto 8 el delantero Gordi lanzó un penalti que atajó el meta Sergio Pérez. A la siguiente fue la vencida. En el 13 no erró y adelantó a los suyos en el marcador.

    Inyección de moral en toda regla para los auriazules, quienes se erigieron en amos del balón durante el primer tiempo. Aunque la suerte no estaba de su lado. El anfitrión, muy espeso en el plano deportivo, poco juego planteó, aunque sí supo aprovechar un rechace de la defensa nazarena para igualar la contienda en el minuto 25 por mediación de Chuli.

    El buen tono mostrado en el primer tiempo fue languideciendo en el segundo. Se notaron sobremanera las numerosas bajas que condujeron a que el equipo se presentara en Huelva con tan sólo 13 efectivos. Lesiones y sanciones hicieron mella.

    Los anfitriones aprovecharon la debilidad del rival para venirse arriba. Samu sustituyó a un cansado David Antón y Fran Ruiz hizo lo propio con Diego Miraut, que resultó lesionado.

    {xtypo_rounded_right4}32 puntos
    Tiene la Rociera. Con tan sólo dos más, ya estaría fuera de los puestos de descenso{/xtypo_rounded_right4}

    Los nazarenos aguantaron el tirón. Borja y Chuli lo intentaron pero se dieron de bruces con un equipo que sacaba fuerzas de flaqueza.

    La puntilla a la Rociera se la dio un penalti decretado en el minuto 84 tras una presunta mano de Barro dentro del área pequeña. Chuli se encargó de llevarlo a cabo y materializar el gol de la victoria recreativista, sonoro mazazo a las pretensiones de los nazarenos.

    Pese a situarse en los puestos de descenso, la Rociera podría reagruparse al tren de la salvación si consigue apenas tres puntos. Eso podría ocurrir esta misma semana, en la que recupera nada menos que a Villalón, Dani Cabrera, Sema, Manolo, Afonso, Dani Muñoz e Iván Pérez.

    La ocasión lo requiere. Reciben  en el Miguel Román nada menos que al Alcalá, aspirante a la liguilla de ascenso. La cita, este domingo a las 12:00 horas.

     

  • Justicia o injusticia. ¿Hasta cuándo?

    El día 30 de marzo, hace 2 años, le pegó un empleado de una empresa de alquiler de vehículos a mi hijo, aquí en Dos Hermanas, en la calle Cañalejos, por romper el cristal de uno de los coches de esta empresa. Este empleado persiguió a mi hijo, que entonces tenía 12 años, su agresor 40 y pico, humillándolo, pegándole, lo insultó, lo retuvo y se acordó de mi y de su madre, cosa que no entiendo pues no nos conoce de nada, por desgracia nosotros lo hemos conocido por sus actos y violencia hacia mi hijo, ya digo un niño de 12 años.

    Pensamos que se sintió valiente por haber defendido los intereses del que le paga, espero que su dueño se lo habrá agradecido como se merece, pero despúes de esto no pasa nada, nos vamos a la capilla de nuestra hermandad, nos damos golpes de pecho, diciendo perdóname Señor, nos vamos al rocío, sombrero de ala ancha, cara de pena y dolor, piel de cordero, cuerpo de lobo y lágrimas de cocodrilo. Cómo eres capaz de mirar a tu Cristo o tu Virgen del Rocío después de lo que has hecho. Nosotros sí y le damos gracias a Dios por habernos dado fuerzas para tragarnos toda la injusticia que ha habido en este caso.

    Caso que fue a juicio donde no se tuvo en cuenta la diferencia de edad, peso, altura y maldad. Juicio que no se respetó lo acordado en el Tribunal de la Haya en defensa del menor. La supuestamente ley de la defensa del menor, que se puede leer no retención, no humillación, no coacción ni amenaza y está claro no agredir. Para esta ley de protección del menor, no se consideró ni agresión, ni lesión. Solo se considera lesión si tiene más de tres puntos de sutura, haber algún hueso roto o estar más de 15 días de convalecencia.

    Esto creemos que está escrito en los artículos 601 y 602 del código penal pero en el libro no se recogen estos apuntes, no dice nada de las noches y noches que su madre y yo, su padre, hemos pasado sin dormir. Justicia o injusticia, hubo algunas cosas que nosotros no podemos entender:

    1º ¿Es normal que el juicio se celebre sin un testigo que estaba citado?

    2º¿Es normal que los niños declaren con el agresor a menos de un metro sin separador de por medio?

    3º Y por último, ¿un juicio de agresión a menores por un mayor de edad se celebre de igual manera que si de personas mayores hubiese sido la pelea?
    A la persona que hizo el comentario sobre que si mi hijo estaba criándose en Los Monecillo era normal que hiciese eso y que a saber cómo serán sus padres, decirle que en Los Montecillos vivimos personas que tenemos los mismos derechos a ser respetados como los de otros barrios, y en todos los barrios hay buenas y malas personas. El pertenecer a un barrio de nuestra ciudad no te convierte en un tipo de persona o te da una moralidad distinta.

    Para finalizar quiero dar las gracias a mis amigos y a todas aquellas personas que nos han apoyado en todo momento y aprovecho para decirles que ya hemos cobrado la agresión a mi hijo, sin estar de acuerdo, nosotros no queríamos dinero si no una sanción más significativa como realizar trabajos sociales o que durante seis meses, cada 15 días tuviese que ir a firmar a la comisaría.

     

  • El CB Dos Hermanas salva su pase a los ‘play off’

    Pese a su buena racha durante casi toda la temporada, el Club Baloncesto Ciudad de Dos Hermanas ha salvado por los pelos su inclusión en los play off de ascenso de categoría. Y todo, pese a perder esta jornada ante el Lepe por 88-74. Cuarto del grupo, el conjunto nazareno se medirá al CB Enrique Benítez, el Coria y Aljaraque, contra el que jugará este sábado a las 18:00 horas.

    Mejor le fue el conjunto de baloncesto en silla de ruedas, el EM Vistazul. Pese a que no se jugaba nada al revalidar la permanencia semanas atrás, venció al ya descendido Rangers  por 57-39. Esta sábado, a las 19:00 horas, cerrará en casa la liga ante el líder, Lagun Aro.

     

  • A tiros por Madrid

    1101LA FRÍA LUZ DEL DÍA

    Si los grandes genios, o al menos los directores que tienen un nombre y una reputación por todos conocida y respetada, se equivocan, o patinan de vez en cuando (Woody Allen creó la aburrida Cassandra’s dream; Spielberg todavía es recordado por la infumable Amistad; Coppola perpetró aquella insufrible Tetro…), los actores no van a ser menos. Es más, ellos y ellas lo hacen con mayor frecuencia. Y que dos veteranos intérpretes tan taquilleros (Bruce Willis) y/o respetados en el mundillo (Sigourney Weaver) estén detrás de un proyecto no es ya garantía de éxito, y mucho menos de calidad. Esta, La fría luz del día, es un claro ejemplo de lo que hablo.

    {xtypo_code}Estados Unidos, 2012 (93′)
    Título original: The cold light of day.
    Dirección: Mabrouk El Mechri.
    Producción: Marc D. Evans, Trevor Macy.
    Guión:  Scott Wiper, John Petro.  
    Fotografía: Remi Adefarasin.
    Música: Lucas Vidal.
    Montaje: Valerio Bonelli.
    Intérpretes: Henry Cavill (Will Shaw), Bruce Willis (Martin Shaw), Sigourney Weaver (Jean Carrack), Verónica Echegui (Lucía), Joseph Mawle (Gorman), Caroline Goodall (Laurie Shaw), Rafi Gavron (Josh Shaw), Emma Hamilton (Dara), Michael Budd (Esmael), Roschdy Zem (Zahir), Óscar Jaenada (Máximo).{/xtypo_code}

    La película, que desarrolla toda su acción en una España de pandereta, es de lo peor que se ha visto en las pantallas en mucho, mucho tiempo. Todo falla en la cinta, desde unos intérpretes desganados, que apenas hacen acto de presencia, sueltan sus frases sin que nadie se crea nada; a una fotografía que es todo un despropósito; o un guion con mil agujeros que ni explica nada ni tiene nada que explicar; o un montaje torpe y deslavazado, creador de infinitos errores de continuidad…
    Esta cinta de espías y venganzas es pura incongruencia, puro sinsentido, un batiburrillo de mil elementos enlazados sin orden ni concierto, sin la más mínima lógica. Al protagonista le disparan, se cae de un quinto piso dando un tremendo (obvio) golpe en el suelo, pero se levanta y huye en moto, claro que tiene un accidente, y después otro de coche con varias vueltas de campana en pleno centro de Madrid… y no le pasa nada de nada. Un par de arañazos, eso es todo. En el bando de los malos, alguien se pone a disparar a todos los viandantes que le salen al paso sin que haya una explicación (plausible o no) para ello, sólo porque sí.

    El personaje en el que se centra la publicidad de la peli (sí, voy a destripar parte importante de la misma), es decir Bruce Willis, muere antes de la media hora (puede que el presupuesto no diera para más). Dos coches se estrellan y vuelcan aparatosamente en una plaza de la capital sin que aparezca un simple policía ni nadie se acerque a ver qué ha ocurrido. Un grupo de americanos buenos, otro grupo de americanos malos, y un grupo armado israelí se enzarzan a tiros, invaden una plaza madrileña, sin que nadie se extrañe, y sin que (de nuevo) las fuerzas del orden hagan acto de presencia. Los únicos policías patrios que vemos son unos gordos y sudorosos que juegan a las cartas, que quieren detener y golpear al protagonista (¿el motivo?, ni la más mínima idea) cuando este va a denunciar el secuestro de su familia.

    En definitiva, una insufrible, insoportable, innecesaria cinta, que no aporta nada, que es todo un despropósito, en el que nada es destacable, ni artística, ni técnica, ni argumentalmente, porque carece de todo lo que cualquier película debe tener, ni talento, ni historia, ni una cierta lógica interna, ni nada de nada de nada.

  • ¡Felicidades!

    0201
    Rafael y Araceli en vuestras bodas de oro. De vuestros hijos y nietos. Sin vosotros no seríamos nada. Gracias por todo.

  • El Protagonista

    (Juan 12, 20-33) “Ya estoy cansado, Señor, de tantos dimes y diretes; de quienes no les parece bien el paso que voy a dar al bautizarme, y todo son críticas a la Iglesia y a la fe. También de los que me felicitan y alaban mi decisión. Ya estoy cansado de ser el protagonista de una película en la que como mucho soy actor secundario, si no meramente un figurante.

    Eres Tú quien me ha llamado. Eres Tú quien te hacías fuerte en mis silencios y en mis debilidades, aunque yo no quería escucharte; Quien me hablaba en la vida de los niños del asentamiento marginal, en los rostros de los discapacitados psíquicos profundos y sus familias. Eres Tú quien has ido venciendo, una a una, todas mis resistencias. Eres Tú quien ha escrito el mandamiento del amor en mi corazón. Si yo he hecho algo ha sido resistirme a contemplar mi propia vida con tu luz.

    Tú creas cada amanecer; me sostienes en cada instante; nos alientas a todos al amor. Tú te entregaste en la cruz por nosotros. Compartiste el destino de los más pobres, de los más débiles, de los que más sufren; así eres su Esperanza. Tú asumiste todo el odio y la violencia que el corazón del hombre es capaz de acendrar y todo lo perdonaste; todo lo venciste. Tú amaste con amor de entrega desde la Galilea de los milagros y las bienaventuranzas, hasta la Jerusalén de los enfrentamientos con los poderosos e injustos. Pero, sobre todo, Tú te entregaste a la vida más plena, al amor más pleno, a la luz más plena, en lo que parecía muerte, fracaso y tiniebla. Fuiste grano de trigo sembrado.

    ¡Tú! ¡Tú! ¡Tú! (…) Que no caiga nunca en la tentación de creerme el centro de nada, que si Tú no nos impulsas, nada comenzamos; y si no nos sostienes, en nada perduramos. Tú has de ser el protagonista de mi historia, Señor”.

  • Vendiendo humo

    0901LA INVENCIÓN DE HUGO

    Basada en una exitosa novela juvenil, la nueva película de Martin Scorsese es la primera que rueda para un público menor (de edad) y la primera con la (tan común ahora) tecnología del 3D. Es, además, la cinta que más nominaciones a los Oscar acaparaba, un total de once, y de las que (finalmente) consiguió cinco, eso sí, salvo el de fotografía, el resto de los considerados menores (premios a la dirección artística, sonido, montaje de sonido y efectos visuales)

    {xtypo_code}Estados Unidos, 2011. (126′)
    Título original: Hugo.
    Dirección: Martin Scorsese.
    Producción: Johnny Depp, Tim Headington, Graham King, Martin Scorsese.
    Guión:  John Logan, basado en la novela de Brian Selznick.  
    Fotografía: Robert Richardson.
    Música: Howard Shore.
    Montaje: Thelma Schonnmaker.
    Intérpretes: Asa Butterfield (Hugo Cabret), Ben Kingsley (Georges Méliès), Chloë Grace Moretz (Isabelle), Sacha Baron Cohen (Inspector), Ray Winstone (Tío Claude), Emily Mortimer (Lisette), Christopher Lee (Monsieur Labisse), Helen McCrory (Mama Jeanne), Michael Stuhlbarg (Rene Tabard), Frances de la Tour (Madame Emilie), Richard Griffiths (Monsieur Frick), Jude Law (Padre de Hugo).{/xtypo_code}

    La historia nos habla de Hugo Cabret, un niño huérfano que vive escondido en la estación de Montparnasse de París, y cuyo deseo es arreglar un autómata que su padre recuperó de las entrañas de un museo. Pero necesita piezas que no tiene, y que roba del puesto de un viejo juguetero que le acaba descubriendo. Hugo contará con la ayuda de Isabelle, ahijada del viejo juguetero, para lograr su empeño, y cuando después descubra la identidad de éste intentará restituir su fama perdida.

    La historia en el libro parecía interesante, pero su traslación al cine… Para ser sinceros, si los cinco Oscar resultan excesivos para una cinta que no los merece, ni hablar ya de las once opciones de premio. La invención de Hugo es una película excesivamente blanda, dulce hasta el exceso, que si bien tiene un buen trabajo visual, con grandes efectos especiales y una dirección artística bastante notable, la historia no termina de enganchar, más bien al contrario, y los personajes son simples líneas, sobre todo los secundarios, que son estatuas, maniquíes que ni aportan, ni evolucionan, ni nada de nada (ejemplos hay muchos: la florista, la señora del café, su pretendiente, el librero…). Y el malo es un malo de charanga, de chiste. Hasta los tres protagonistas, los que llevan la historia y deberían tener (en teoría) mayor entidad, tienen sólo algunos rasgos destacables pero por norma general son simplísimos.

    La invención de Hugo es una cinta aburrida, sosa, que se apoya en su aparataje visual, pero que esconde vacío. Me resulta inconcebible tanto halago, tanta lisonja, y estoy convencido de que si la película hubiese sido dirigida por un desconocido habrían sido muchos palos los recibidos. Pero Scorsese tiene un nombre, y parece que sólo por ello todo lo que toca debe ser oro. Este no es el caso.

    La película tiene sólo un par de buenos momentos, el travelling de arranque y el descubrimiento de las viejas películas… Nada más, el resto es humo, que Martin Scorsese sabe vender bien, presentarlo con un bonito envoltorio que nos distraiga y no nos deje ver que nos está timando. Pretende ser un homenaje a los clásicos, a los comienzos del cinematógrafo en Europa (de hecho, era curioso ver cómo el mayor enfrentamiento en los Oscars era entre una película francesa que homenajeaba a los inicios del cine americano contra una cinta americana que homenajeaba los comienzos del cine en Francia), y en realidad lo consigue, ya que son precisamente esas imágenes, la de las primeras grabaciones, las creaciones (reales) del gran Méliès lo mejor de una cinta en la que se sale con la sensación de que se le prometía mucho más de lo que se le ha dado.